Законный шантаж:возможности использования на примере задолженности группы Банана-мама PDF Print E-mail
Коллекторы и факторинговые компании
Tuesday, 02 September 2008 18:26

Предыдущая статья цикла:  Мечел, Путин и новые методы взыскания корпоративных долгов.

Итак, в современных условиях часто оказывается эффективным информационное воздействие, которое в некоторых случаях можно назвать законным шантажом. Сразу же стоит оговориться, что термин шантаж можно понимать в узком или широком значении.

Первый вариант присутствует в Уголовном кодексе РФ и шантаж определяется как угроза распространение порочащих и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. В широком значении шантаж используется как синоним угрозы в обыденной речи (например, семейный шантаж, ядерный шантаж и т.д.). При написании диссертации, я узнал любопытную вещь: изначально по Франции шантажом назывался способ ловли рыбы, при котором она на мелководье шумом загонялась в сети. Сейчас коллекторы угрозой шума скорее выгоняют оппонентов из долговых сетей.

Когда же можно говорить, что угроза распространения определенных сведений, сопряженная с требованием погасить задолженность, полностью законна?

Анализ ст. 163 УК РФ «Вымогательство» показывает, что ключевыми моментами являются: 1) наличие реальной задолженности, 2) угроза распространение сведений, которые могут причинить вред незаконным интересам лица. Таким незаконным интересом может быть желание не исполнять принятые на себя обязательства. Также важно понимать, что будущее распространение сведений не должно содержать признаков клеветы (ст. 129 УК РФ), т.е. как утверждение о фактах могут распространяться только соответствующие действительности сведения, а догадки и логические выводы должны быть обозначены как мнение. Стоит отметить, что, с гражданско-правовой точки зрения, использование законного шантажа будет проявлением самозащиты гражданских прав (ст. 14 ГК РФ).

Кроме законности для использования в коллекторской деятельности важна эффективность шантажа, т.е. возможность с его помощью мотивировать должника к возврату денежных средств. Эффективность часто зависит от того, какие последствие вызовет распространение информации, достаточно ли хорошо должник понимает возможность распространения сведений и вероятность наступления последствий.

Законность и возможную эффективность шантажа можно посмотреть на примере взыскания задолженности с ООО «Торговый дом «Триал», которое входит в группу компания Банана-мама. Для мотивации руководителей организации-должника к оплате задолженности была описана возможность распространения информации о наличии существенных долговых проблем среди целевых групп: инвесторов (включая держателей облигаций), контролирующих органов, СМИ, включая зарубежные, и т.д. Угроза распространения этой информации законна, т.к. создается опасность для незаконных интересов организации-должника. Также правомерно и само распространение соответствующей действительности информации. Эффективность информационного воздействия видна по тому, сколько организаций включились в процесс взыскания задолженности, но окончательные результат в виде погашения долга пока отсутствует. Видимо, необходима дальнейшая информационная работа с инвесторами и другими целевыми группами.

Жданухин Д.Ю.
Генеральный директор
Центра развития коллекторства
,
кандидат юридических наук,
эксперт ФАКТОРинг ПРО

Источник: ФАКТОРинг ПРО

 

Это интересно