Эксперты ГАРАНТа разъяснили, нужно ли оформлять чек при переуступке прав требования по договору инвестирования

ИП работает на УСН (сдача в аренду собственных помещений и продажа недвижимости). В 2021 году продал по договору уступки прав требования по договору инвестирования в строительство объекта нежилого назначения свои имущественные права другому физическому лицу.

Нужно ли было по сделке 2021 года оформлять кассовый чек?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации ККТ не применяется, если цена договора уступки права требования не превышает цену договора инвестирования. Если цена договора уступки права требования превышает цену договора инвестирования, то ИП в момент расчетов должен пробить чек на сумму превышения.

Обоснование вывода:

Контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в реестр ККТ, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями (далее - ИП) при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ (п. 1 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ).

При этом не любое поступление денежных средств требует применения ККТ, а только то, что отвечает понятию "расчет" для целей Закона N 54-ФЗ, под которым понимаются:

- прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги;

- прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша и т.п.;

- прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов;

- предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей);

- предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Как мы видим, имущественные права в определении понятия "расчеты" не поименованы.

Налоговые органы в своих разъяснениях по вопросам применения ККТ также оценивают, образует ли то или иное получение (выплата) денежных средств природу расчета в смысле Закона о ККТ (п. 3 письма ФНС России от 10.08.2018 N АС-4-20/15566@, письмо ФНС России от 12.12.2018 N ЕД-4-20/24113@). То, что имущественные права не упомянуты в рассматриваемом законодательстве, сказано в письме УМНС России по г. Москве N 11-17/69171 от 27.10.2004 (смотрите также постановление Седьмого ААС от 06.11.2009 N 07АП-8462/2009 по делу N А27-8424/2009). Но это разъяснение касалось недействующих уже норм; а все оперативно встреченные комментарии регулятора по текущей редакции Закона о ККТ даны по уступке прав требования по договору долевого участия (письма Минфина России от 10.11.2020 N 03-01-15/97876, от 06.07.2020 N 03-01-15/58084, от 31.01.2020 N 03-01-15/6138).

В них чиновники со ссылкой на ст. 1 и 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" делают вывод: при получении оплаты по договорам уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве у организации отсутствует обязанность применять ККТ.

Мы считаем, что это справедливо и при уступке прав инвестора, если объект еще не сдан.

Поясним.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) инвесторы имеют равные права, в частности, на:

- владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

- передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем (постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"). На наш взгляд, такая трактовка позволяет говорить об отсутствии оснований применять ККТ в ситуации уступки прав инвестора по аналогии с уступкой прав по ДДУ (Вопрос: Применение ККТ при уступке прав инвестора на незаконченный нежилой объект (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2021 г.)).

Однако в Письме Минфина России от 16.07.2021 г. N 30-01-15/57180 указано, что если право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, при получении оплаты по договору у организаций или ИП отсутствует обязанность применять ККТ. В случае, если цена договора уступки прав требований превышает цену первоначального договора, то организации или ИП обязаны применять ККТ в момент расчета на сумму, превышающую такую цену.

Таким образом, с учетом позиции Минфина, в рассматриваемой ситуации ККТ не применяется, если цена договора уступки права требования не превышает цену договора инвестирования. Если цена договора уступки права требования превышает цену договора инвестирования, то ИП в момент расчетов должен пробить чек на сумму превышения.

Просим отнестись к изложенному как к нашей экспертной позиции. Поскольку рассматриваемая ситуация не урегулирована Законом о ККТ, а также ввиду отсутствия примеров судебной практики существует неопределенность в обязанности ИП применить ККТ. Для снижения риска спора с контролирующим органом за официальными комментариями можно обратиться в Минфин России (п. 9 ст. 1.2 Закона о ККТ).