ГАРАНТ: Исполнение обязательства по утвержденному судом мировому соглашению старому кредитору до осуществления процессуального правопреемства

Муниципальное учреждение заключило контракт на ремонт объекта спорта. В результате исполнения контракт был расторгнут в одностороннем порядке заказчиком. Исполнитель обратился в суд. В судебном процессе стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого заказчик оплачивает работы исполнителя в течение десяти рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения судом. Суд утвердил соглашение, производство прекратил. До оплаты исполнитель переуступил право требования третьему лицу. Третье лицо подало заявление в суд о процессуальной замене. Суд принял заявление и назначил заседание. Кроме этого, другие третьи лица начали подавать заявления о привлечении их к делу в качестве третьих лиц уже после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Суд провел заседание о рассмотрении вопроса о процессуальной замене и объявил перерыв на неделю.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Полагаем, что до осуществления процессуального правопреемства должник (заказчик) вправе исполнить обязательство по утвержденному судом мировому соглашению старому кредитору (исполнителю по контракту).

Обоснование вывода:

В соответствии с ч. 2 ст. 138 и ч. 1 ст. 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ). Оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (п. 2 ст. 140 АПК РФ). В нем также могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, мировое соглашение представляет собой самостоятельное соглашение сторон об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что мировое соглашение представляет собой сделку, заключаемую между сторонами судебного спора, последующее исполнение которой обеспечивается путем выдачи кредитору исполнительного листа, служащего основанием для инициирования процедуры принудительного взыскания долга (ч. 2 ст. 142 АПК РФ), замена стороны в мировом соглашении должна носить не только материально-правовой, но и процессуальный характер.

То есть уступка права требования, вытекающего из мирового соглашения, требует также совершения особой процедуры - замены прежнего кредитора на нового в самом мировом соглашении в порядке процессуального правопреемства (ч. 1 ст. 48 АПК РФ, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 N 15АП-17807/13).

Иными словами, совершение договора об уступке права требования по мировому соглашению недостаточно для легитимности перехода прав к новому кредитору. Как указал ВС РФ, замена одной из сторон мирового соглашения другим лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела, производится только судом в порядке процессуального правопреемства (в связи с этим смотрите определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2007 г. N 6353/07).

В связи с этим в судебной практике также сформирована позиция, согласно которой при наличии вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым должно происходить погашение требований кредиторов, должник не обязан без определения суда о процессуальном правопреемстве исполнять обязательства новому кредитору, поскольку в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу (в связи с этим смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-65322/17, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 17АП-17416/18 по делу N А60-2443/2017, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2014 г. N Ф02-1835/14 по делу N А19-7521/2010, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 21АП-822/16, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 05АП-5274/17).

Таким образом, для исполнения обязательства новому кредитору по утвержденному судом мировому соглашению, права по которому были уступлены, необходимо осуществить процессуальное правопреемство в порядке, предусмотренном АПК РФ. Соответственно, с учетом позиций судов, изложенных выше, в контексте рассматриваемой ситуации, полагаем, что до осуществления процессуального правопреемства должник (заказчик) вправе исполнить обязательство по утвержденному судом мировому соглашению старому кредитору (исполнителю по контракту).

Обращаем внимание на то, что данный ответ выражает наше экспертное мнение, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном выше ответе.