ГАРАНТ: Квалификация требований, возникших после моратория на возбуждение дел о банкротстве

Заемщик заключил с банком кредитный договор 08.04.2022. 28.11.2022 возбуждено дело о его банкротстве арбитражным судом по заявлению заемщика. 03.07.2023 процедура реализации имущества должника завершена, он признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. Однако банк не списал задолженность, а уступил ее коллекторскому агентству по договору уступки прав требований (договор цессии). Сейчас коллекторское агентство предъявило иск в суд общей юрисдикции и просит взыскать с должника задолженность по кредиту, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами..." и п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44, в соответствии с которым требования, возникшие после моратория, квалифицируются как текущие и подлежат предъявлению в суд в общем порядке.

Квалифицировать требования, возникшие в период действия моратория, как текущие можно только при соблюдении следующих условий:

• дело о банкротстве возбуждено в период действия моратория либо не позднее трех месяцев со дня его окончания;
• денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория;
• отсутствует отказ должника от моратория в ЕФРСБ.

Обоснование вывода:

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пп. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, к которым относится и текущая задолженность (платежи).

В свою очередь, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пп. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве" (далее по тексту - постановление N 44), на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Положениями п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В п. 10 постановления N 44 разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с п. 11 постановления N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пп. 2, 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании абзаца 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, исходя из положений ст. 9.1 Закон о банкротстве и постановления N 44, применительно к рассматриваемой ситуации квалифицировать требования о взыскании задолженности по договору займа как текущие можно только при соблюдении следующих условий:

• дело о банкротстве возбуждено в период действия моратория либо не позднее трех месяцев со дня его окончания;
• денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория;
• отсутствует отказ должника от моратория в ЕФРСБ. При этом самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 08.04.2022 (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 28.11.2022, то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, отказ от моратория в ЕФРСБ отсутствует, задолженность ответчика следует отнести к текущим платежам, от исполнения которых должник по результатам завершения банкротства не освобождается. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа правомерны и подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, что подтверждается многочисленной судебной практикой (смотрите определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2025 N 88-11013/2025; определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 N 88-4909/2025; апелляционное определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24.06.2025 по делу N 11-30/2025; апелляционное определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.08.2025 по делу N 11-28/2025; решение Марьяновского районного суда Омской области от 06.05.2025 по делу N 2-123/2025; решение Кировского районного суда г. Курска Курской области от 24.04.2025 по делу N 2-436/2025; решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04.02.2025 по делу N 2-136/2025; апелляционное определение Русско-Полянского районного суда Омской области от 04.02.2025 по делу N 11-1/2025; апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11.12.2024 по делу N 11-73/2024; апелляционное определение Каширского городского суда Московской области от 26.08.2024 по делу N 11-24/2024; апелляционное определение Тарского городского суда Омской области от 25.03.2024 по делу N 11-1/2024).