ГАРАНТ: Может ли комиссионер (ООО) произвести оплату за реализованный товар в адрес другого ИП (ИП-2) в случае временной блокировки счета ИП-1

Основной вид деятельности ИП-1 (УСН, доходы) - оптовая торговля, работает с покупателем (ООО) по договору комиссии. Согласно условиям договора комиссии ИП-1 - это комитент, ООО - комиссионер.

Если оплата поступает на счет ИП-2, для ИП-1 это будет считаться доходом, поскольку происходит погашение его задолженности. Важно, чтобы ИП-1 имел документальное подтверждение такого поступления.

В сложившейся ситуации при наличии документов, подтверждающих основания для перечисления денежных средств в адрес ИП-2, мы не усматриваем возникновения налоговых рисков.

Обоснование позиции:

1. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего рассматривается, прежде всего, кредитор. Однако в ряде случаев исполнение обязательства может быть произведено третьему лицу и, несмотря на это, считаться надлежащим.

Законодательство позволяет третьему лицу принять исполнение от должника за кредитора, если кредитор надлежащим образом уполномочил такое третье лицо на принятие указанного исполнения (ст. 312 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что исполнение обязательства третьему лицу, уполномоченному кредитором, является надлежащим исполнением этого обязательства и в соответствии со ст. 408 ГК РФ влечет его прекращение.

Следовательно, в данном случае обязанность комиссионера (ООО) уплатить денежные средства комитенту (ИП-1) и право последнего требовать их уплаты прекращается в момент получения денежных средств третьим лицом (ИП-2).

В рассматриваемом случае комиссионер может произвести оплату за реализованный товар в адрес ИП-2 одним из следующих способов:

1. на основании письма от ИП-1 (комитента) с просьбой произвести оплату задолженности в адрес ИП-2.

Такой способ оплаты возможен, если ИП-1 (комитент) направит комиссионеру (ООО) официальное письмо с указанием реквизитов ИП-2 и просьбой перечислить денежные средства за реализованный товар на его счет. Это будет считаться исполнением обязательства комиссионера перед комитентом, но в пользу третьего лица. Важно, чтобы в письме было четко указано основание платежа (например: "оплата задолженности по договору комиссии N... от... за реализованный товар согласно письму-поручению от ИП-1");

2. по договору цессии (уступки права требования), заключенному между тремя сторонами.

Это наиболее юридически обоснованный и безопасный способ. В данном случае ИП-1 (комитент) уступает свое право требования к комиссионеру (ООО) в пользу ИП-2 (нового кредитора). Договор цессии должен быть заключен между ИП-1 (цедентом) и ИП-2 (цессионарием), а комиссионер (ООО) должен быть уведомлен об уступке права требования. Также можно заключить трехстороннее соглашение, где все стороны подтверждают уступку и согласие на нее.

В случае уступки права требования комиссионер (ООО) будет обязан произвести оплату уже в адрес ИП-2 как нового кредитора.

Судебная практика исходит из того, что при переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку сущность такой переадресации заключается лишь в том, что должник дает распоряжение исполнить обязанность перед кредитором в адрес иного лица; замены кредитора и должника в этом случае не происходит (смотрите, например, постановление АС Центрального округа от 11.07.2022 N Ф10-774/21; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 N Ф06-4322/13; определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу N 8Г-28842/2021[88-27417/2021).

Таким образом, третье лицо, на счет которого поступили денежные средства по волеизъявлению кредитора, не имеет права на владение этими средствами - эти деньги не могут быть признаны его доходом. Соответственно, в рассматриваемом случае налог с получаемого дохода обязано уплатить лицо, в счет оплаты услуг которого сумма перечислена (письмо Минфина России от 07.05.2020 N 03-04-06/36737);

3. в качестве иного способа можно рассмотреть зачет взаимных требований, если между ИП-1 и ИП-2 существуют встречные однородные требования. Однако это требует наличия соответствующих обязательств и их документального оформления.

Общие риски

В сложившейся ситуации при наличии документов, подтверждающих основания для перечисления денежных средств в адрес ИП-2, мы не усматриваем возникновения налоговых рисков.

Вместе с тем если обязательство по сделке исполняет не сторона договора, а третье лицо, расходы и вычеты по такой операции могут быть признаны только при условии, что обязательство передано этому лицу по договору или закону, что закреплено в ст. 54.1 НК РФ. В противном случае существует риск непризнания расходов и доначисления налогов. Это правило распространяется на все налоговые режимы, если иное не предусмотрено законом.

Налоговые органы могут попытаться переквалифицировать сделки, если они не имеют четкого экономического обоснования или направлены исключительно на минимизацию налогов.

Блокировка счета ИП-1 может быть связана с нарушениями законодательства. Если не будет достаточных оснований, перечисление средств на счет другого ИП по поручению может вызвать вопросы у банка.

Крайне важно тщательно оформить все документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств в адрес ИП-2. Это могут быть письма-поручения, договоры цессии, акты сверки и другие документы, подтверждающие характер отношений между всеми сторонами.