ГАРАНТ: процессуальное правопреемство, требование о возврате
В рамках процедуры конкурсного производства должником было реализовано имущество должника - транспортное средство. Денежные средства за приобретенное транспортное средство покупателем продавцу были переданы в полном объеме. При постановке данного транспортного средства на регистрационный учет покупатель получил отказ уполномоченного органа в совершении регистрационного действия по причине того, что первоначальные маркировочные обозначения транспортного средства подвергались изменению.
В связи с указанными обстоятельствами покупатель сообщил продавцу о невозможности совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства и просил произвести возврат денежных средств, покупатель также предложил продавцу забрать транспортное средство при возврате денежных средств.
По причине отказа продавца в возврате покупателю денежных средств последний обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. Решением арбитражного суда исковые требования покупателя были удовлетворены в полном объеме. Указанным решением с продавца в пользу покупателя были взысканы денежные средства, при этом на покупателя была возложена обязанность по возврату продавцу транспортного средства.
По ходатайству продавца арбитражным судом ему был выдан исполнительный лист для возврата ему транспортного средства. Право требования к покупателю о возврате транспортного средства конкурсным управляющим было реализовано на торгах путем публичного предложения. Между конкурсным управляющим и победителем торгов - индивидуальным предпринимателем был заключен договор уступки права требования в отношении возврата транспортного средства.
На данный момент процедура конкурсного производства завершена, должник исключен из ЕГРЮЛ.
В случае обращения третьего лица (победителя торгов) с заявлением о процессуальном правопреемстве, возможно ли осуществить правопреемство только в части права требования по отношению к истцу о возврате транспортного средства?
Или при осуществлении правопреемства на правопреемника также будет возложена обязанность по возврату в пользу истца денежных средств, внесенных по договору купли-продажи транспортного средства и взысканных решением суда?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае обращения победителя торгов с заявлением о процессуальном правопреемстве правопреемство должно быть произведено арбитражным судом исключительно в части права требования о возврате транспортного средства.
Обоснование вывода:
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Ряд норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентирует порядок уступки права требования должника - юридического лица в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. В рамках этих процедур уступка права требования осуществляется внешним или конкурсным управляющими с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) путем продажи на торгах. В рассматриваемой ситуации право требования к покупателю о возврате транспортного средства конкурсным управляющим было реализовано на торгах путем публичного предложения, между конкурсным управляющим и победителем торгов - индивидуальным предпринимателем был заключен договор уступки права требования в отношении возврата транспортного средства.
Замена стороны в арбитражном процессе ее правопреемником производится арбитражным судом в случае выбытия этой стороны в спорном или установленном арбитражным судом правоотношении (ст. 48 АПК РФ). Основанием для замены стороны ее правопреемником может быть в том числе и уступка требования. Процессуальное правопреемство является следствием материального правопреемства. В случае перехода прав и обязанностей от одного лица - стороны материального правоотношения к другому (его правопреемнику в материальном праве) происходит и правопреемство процессуальное (судебное). Процессуальное правопреемство может быть полным или частичным в зависимости от объема прав и обязанностей материального правоотношения, перешедших к правопреемнику.
По условиям вопроса победитель торгов - индивидуальный предприниматель на основании заключенного с ним договора уступки права требования приобрел лишь право требования в отношении передачи транспортного средства, в то время как обязательство перед покупателем по возврату денежных средств на момент вынесения решения оставалось именно у продавца транспортного средства, т.е. должника. Соответственно, вопросы, связанные с погашением данных обязательств перед покупателем, должны были быть рассмотрены в рамках процедуры конкурсного производства должника. Считаем, что указанные обязательства должны были быть погашены должником в процедуре конкурсного производства в качестве текущих платежей.
Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть преимущественно перед реестровыми кредиторами. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, при указанных в вопросе обстоятельствах в случае обращения победителя торгов с заявлением о процессуальном правопреемстве правопреемство должно быть произведено арбитражным судом исключительно в части права требования о возврате транспортного средства. Основания для правопреемства победителя торгов в отношении обязательств продавца перед покупателем на основании решения арбитражного суда отсутствуют. Иные обстоятельства, указанные в вопросе, правового значения не имеют.