ГАРАНТ: разделение ответственности подрядчика с генеральным подрядчиком перед заказчиком
Генеральный подрядчик принял на себя обязательство перед заказчиком построить объект недвижимости (МКД). В свою очередь, генеральный подрядчик заключил с подрядчиком договор строительного подряда, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы. По условиям этого договора генеральный подрядчик принял обязательство назначить своего представителя за осуществлением строительного контроля, выполнением и качеством работ установленным нормам и правилам, а также приемку работ от подрядчика. После приемки работ генеральный подрядчик уступил права требования по договору подряда заказчику. После продажи результата работ (квартир) заказчик понес убытки перед покупателями в части возмещения расходов на устранение дефектов в квартирах покупателям. Обязан ли подрядчик в данной ситуации возмещать убытки заказчику, если генеральный подрядчик также осуществлял контроль качества работ и принял результаты работ без замечаний? Может ли подрядчик разделить ответственность с генеральным подрядчиком перед заказчиком?
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 420 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В судебной практике выработан правовой подход, в соответствии с которым наличие подписанного без замечаний акта приемки работ не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда, далее - Информационное письмо N 51). Как следует из п. 13 Информационного письма N 51, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2010 по делу N А75-4725/2009, постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2012 N Ф07-174/12, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1514/16, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 N Ф09-7974/17).
Исходя из положений ст. 724, ст. 556 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, если обнаруженные недостатки, возникли до передачи результата работы генподрядчику или по причинам, возникшим до этого момента. Когда предусмотренный договором строительного подряда гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, если обнаруженные недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), то к субподрядчику могут быть предъявлены требования, связанные с некачественностью выполненных работ несмотря на то, что результат работ был изначально принят генподрядчиком без замечаний. По договору уступки с генподрядчиком (заказчиком для субподрядчика) заказчик строительства приобрел права заказчика по договору субподряда и, действуя в этом качестве (заказчика по договору субподряда) заказчик строительства вправе предъявлять требования, связанные с некачественностью работ, выполненных по договору субподряда, к субподрядчику. Поскольку требования заказчика строительства к субподрядчику основаны на договоре субподряда и заявлены как требования заказчика по договору субподряда, то у субподрядчика нет оснований заявлять, что генподрядчик должен вместе с субподрядчиком отвечать перед заказчиком строительства.
Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В рассматриваемой ситуации, как следует из вопроса, субподрядчику предъявлено требование о возмещении расходов заказчика на устранение недостатков. При этом, как буквально следует из формулировки последнего абзаца п. 1 ст. 723 ГК РФ, требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненной работы заказчик может лишь в том случае, если право заказчика устранять такие недостатки предусмотрено в договоре подряда. Именно таким образом подходят к толкованию приведенной нормы суды при рассмотрении соответствующих требований заказчика. Как показывает судебная практика, в отсутствие в договоре условия о праве заказчика самостоятельно устранять выявленные недостатки работы требование о возмещении подрядчиком расходов заказчика на такое устранение удовлетворению не подлежит, в том числе и в том случае, если такие расходы взыскиваются как убытки без ссылки на последний абзац п. 1 ст. 723 ГК РФ (смотрите, в частности, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 19АП-3113/21 по делу N А35-4501/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2023 г. N Ф06-244/23 по делу N А55-33372/2021, решение Арбитражного суда Приморского края от 15 июня 2022 г. по делу N А51-20588/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф08-7313/20, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2019 г. N Ф10-4687/19). Расходы заказчика на устранение недостатков в отсутствии в договоре права заказчика на самостоятельное устранение недостатков, подлежат возмещению подрядчиком только, если действуя добросовестно, заказчик предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в разумный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) (смотрите в связи с этим постановления АС Уральского округа от 19.02.2019 N Ф09-264/19, АС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2015 N Ф02-4777/15, Семнадцатого ААС от 03.02.2020 N 17АП-19945/19, Восемнадцатого ААС от 29.07.2019 N 18АП-7236/19, вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.).
Соответственно, если в договоре субподряда не предусмотрено права заказчика по этому договору (генподрядчика) на самостоятельное устранение недостатков выполненных субподрядчиком работ и ранее генподрядчик (до уступки права требования) или заказчик строительства (после уступки права требования) в пределах вышеуказанного пятилетнего срока не уведомляли субподрядчика об обнаруженных скрытых недостатках и не требовали их устранения субподрядчиком, то заявлять к субподрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение таких недостатков заказчик не может. Если же в договоре субподряда предусмотрено право на самостоятельное устранение заказчиком недостатков выполненных работ, то заказчик может заявить такое требование к субподрядчику, если это скрытые недостатки, которые возникли до передачи результата работы генподрядчику или по причинам, возникшим до этого момента.