ГАРАНТ: взыскание переуступленной задолженности с истекшим сроком исковой давности

Гражданин в 2012 году оформил кредит, который полностью оплачен не был. В 2014 году суд вынес судебный приказ о взыскании задолженности. Должник об этом не знал, банк долг через приставов не взыскивал. В настоящее время банк заключил договор цессии с финансовой организацией, которая подала в суд иск на должника для получения судебного приказа и взыскании задолженности.

Правомерно ли действие финансовой организации, учитывая, что срок исковой давности составляет три года?

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приведенных норм следует, что пропуск срока исковой давности не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд не вправе по такому основанию отказать в принятии соответствующего искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. При этом должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (ст. 129 ГПК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что пропуск срока исковой давности не является препятствием для вынесения судебного приказа, суд не вправе по такому основанию отказать в его выдаче. Судебная практика подтверждает приведенный вывод, смотрите, например, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 по делу N 8Г-3715/2023[88-5540/2023], определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 по делу N 8Г-838/2023[88-3515/2023], определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 по делу N 8Г-25842/2022[88-24719/2022].

Однако должник вправе направить возражения относительно исполнения судебного приказа, при наличии которых судебный приказ подлежит отмене, что не исключает возможности обращения взыскателя в суд в исковом порядке.

Отметим, что поскольку ранее уже был вынесен судебный приказ по основному долгу за период с 2012 по 2014 годы, то повторное обращение за взысканием задолженности за этот период неправомерно.

Так, в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Судебная практика подтверждает, что в подобных ситуациях суды прекращают производство по делу в отношении долга за период, в отношении которого ранее был вынесен судебный приказ (смотрите определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 по делу N 8Г-24750/2022[88-25186/2022], определение Советского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 14.11.2023 по делу N 2-5291/2023, определение Жигулевского городского суда Самарской области от 29.06.2023 по делу N 2-718/2023, решение Усманского районного суда Липецкой области от 20.06.2023 по делу N 2-563/2023).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, в случае заявления должником по кредитному договору о пропуске кредитором срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ) с него может быть взыскана задолженность только по тем повременным платежам, которые подлежали уплате в течение трех лет, предшествовавших подаче иска.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, кредитор, ранее взыскавший сумму кредита (основного долга), вправе предъявить требование об уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (начисляемые на неуплаченную сумму основного долга) до дня фактического погашения задолженности по кредиту. При этом трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов (смотрите решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.07.2024 по делу N 2-1396/2024, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.10.2023 по делу N 2-4289/2023).