Еженедельный обзор Постановлений Президиума ВАС РФ (09.12.2011).
Положения статей 551, 556 ГК РФ о моменте исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передaче покупателю позволяют сторонам договора купли-продажи недвижимости установить, что передача должна состояться после государственной регистрации перехода права собственности.
Согласование сторонами в договоре купли-продажи условия о передаче имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства.
2. Постановление Президиума ВАС РФ № 4344/11
Общество «Конзавод «Адыгейский» VS Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея
Спор о наличии у сельскохозяйственной организации права на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования, в случае, когда такая организация признана банкротом
Применяя положения п.1 ст.179 Закона о банкротстве, судам необходимо оценивать, имеет ли выкуп земельного участка организацией своей целью реализацию положений Закона о банкротстве и последующую их продажу в составе всего имущества организации и может ли данная цель быть достигнута в настоящее время с учетом фактических обстоятельств; либо упомянутые участки после их выкупа уже не могут быть реализованы как входящие в состав имущества организации и, более того, их будущая самостоятельная реализация может привести к нарушению установленных ст. 36 ЗК РФ прав лиц, уже приобретших расположенные на этих участках принадлежавшие организации объекты недвижимости.
Решая вопрос о выкупе спорных земельных участков конкурсным управляющим обществом, которое признано банкротом, судам ввиду того, что выкуп земельных участков предполагает определенные денежные расходы, следует проверять наличие на это согласия комитета кредиторов должника (который осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего и решает вопрос о возможности удовлетворения требования конкурсных кредиторов за счет продажи подлежащих выкупу земельных участков).
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 27.09.2011
1. Постановление Президиума ВАС РФ № 4908/11
Общество «Фирма «ИНК» VS учреждение «Центр занятости населения Тихорецкого района»
Спор о законности привлечения общества к административной ответственности за непредоставление информации в службу занятости о вакантных местах (должностях) в случае, когда таковых в обществе не имелось
Законом субъекта РФ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное предоставление в орган государственной службы занятости населения информации в соответствии с постановлением главы администрации субъекта РФ, необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган государственной службы занятости населения субъекта РФ такой информации в неполном объеме или в искаженном виде.
Согласно Положению о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения, работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). В указанном Положении отсутствует указание, обязывающее работодателей подавать упомянутые сведения при отсутствии вакантных рабочих мест (должностей).
2.1. Постановление Президиума ВАС РФ № 634/10
Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» VS общество «ДатаДот-Закамье» и другие
2.2. Постановление Президиума ВАС РФ № 530/10
Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» VS общество «Торговый Альянс» и другие
Спор о подведомственности третейскому суду дела об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в отсутствие соглашения залогодателя и залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке
В Постановлении КС РФ от 26.05.2011 № 10-П разъяснено, что публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвую-щих в споре лиц. Спор по договорам о залоге недвижимого имущества (договорам об ипотеке) носит гражданско-правовой характер, порядок его разрешения регулируется специальным законодательством. Закон об ипотеке также не содержит специального запрета на передачу в третейский суд спора об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. При этом из содержания ст. 25 и п.1 ст.33 указанного Закона следует, что третейский суд компетентен рассматривать споры, связанные с залогом недвижимого имущества.
Учитывая, что в настоящее время федеральное законодательство не закрепляет исключительной компетенции государственных судов на рассмотрение споров в отношении недвижимого имущества, третейские суды вправе разрешать споры об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке.
3. Постановление Президиума ВАС РФ №5522/11
Общество «Гидрокомфорт» VS Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
Спор о соблюдении требований ст. 28.2 КоАП РФ об извещении законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, при извещении коммерческого директора и учредителя общества
КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя. Согласно п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Получение извещения коммерческим директором и учредителем общества свидетельствует об исполнении управлением обязанности по уведомлению общества о составлении протоколов об административном правонарушении.
4. Постановление Президиума ВАС РФ № 4201/11
Общество «Амурское пароходство» VS Амурская таможня
Спор о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, за несовершение обществом действий, непосредственно направленных на вывоз товара до таможенного оформления и заключения договора международной перевозки грузов
Квалифицирующим признаком объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, является нахождение товаров под таможенным контролем.
В связи с этим при решении вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, судам необходимо выяснять обстоятельства и оценивать соответствующие доказательства, свидетельствующие о совершении обществом как перевозчиком каких-либо действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, до их таможенного оформления и заключения договора международной перевозки грузов, либо действий по фактическому пересечению таможенной границы вне установленных мест.
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 04.10.2011
1. Постановление Президиума ВАС РФ № 5934/11
Компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» (Кипр) VS общество «Комбинат школьного питания «Дружба»
Спор о возможности освобождения от уплаты земельного налога лица, указанного в ЕГРП в качестве собственника либо обладателя иного вещного права на данный земельный участок в случае уплаты земельного налога покупателем
Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого вла-дения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок.
2. Постановление Президиума ВАС РФ № 4453/11
Общество «Издательство «Терра» VS об-щество «Издательство «Астрель»
Спор об определении срока действия авторского права в случае, если автор работал во время Великой Отечественной Войны или участвовал в ней
П. 5 ст. 1281 ГК РФ устанавливает исключение из общего правила исчисления срока действия авторского права в случае, если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней; срок действия исключительного права, установленный указанной статьей, увеличен на четыре года.
Исключительное право на произведение действует, по общему правилу, в течение всей жизни автора и 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Поэтому, если 50-летний срок действия авторского права на произведение истек после 31.12.1992 (но до вступления в силу Закона от 20.07.2004 № 72-ФЗ, установившего 70-летний срок действия авторского права) и произведение перешло в общественное достояние, с 01.01.2008 действие исключительного права на это произведение возобновляется и его срок исчисляется по правилам, предусмотренным ст. 1281 ГК РФ.
Действия лиц, использовавших до введения в действие части четвертой ГК РФ произведения, которые находились до 01.01.2008 в общественном достоянии, и соблюдавших положения статьи 28 Закона об авторском праве, несмотря на возобновление действия исключительного права на произведение не могут считаться нарушением. Вместе с тем дальнейшее использование произведения может осуществляться только с соблюдением положений части четвертой Гражданского кодекса.
3. Постановление Президиума ВАС РФ № 4904/11
Общество «Автопарковка» VS Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
Спор о возможности регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного до введения в действие федерального закона, установившего запрет государственным или муниципальным учреждениям, созданным государственными академиями наук, являющимся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на передачу своих прав и обязанно-стей по таким договорам
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На момент обращения с заявлением о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по спорному участку сторонам было известно, что организациям, подобным институту, установлен запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельных участков третьим лицам. Следовательно, такое представленное соглашение не может быть зарегистрировано, поскольку противоречит действующему законодательству.
Обзор подготовлен юристами Линии права
Наши специалисты будут рады рассмотреть иные интересующие Вас вопросы в рамках еженедельного обзора Постановлений Президиума ВАС РФ.
Если у Вас возникли вопросы по рассматриваемым Постановлениям, Вы можете их задать партнеру Линии права Дмитрию Чепуренко по адресу: Dmitriy.Chepurenko@lp.ru
Более подробную информацию об услугах Вы можете получить на сайте www.lp.ru
Анонс дел, назначенных на 13 декабря 2011 года
? Дело № ВАС-10473/11: Спор о том, является ли составление единого документа, подписанно-го сторонами, единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора. Судья-докладчик: Харчикова Н. П.
? Дело № ВАС-10467/11: Спор о признании договора дарения долей общества мнимой сделкой в случае отсутствия фактической передачи долей одаряемому, а также осуществления дарителем прав участника общества после осуществления дарения. Судья-докладчик: Лобко В. А.
? Дело № ВАС-11132/11: Спор о наличии у органов, применяющих административную ответственность, дискреционных полномочий по выбору года, выручка которого принимается в расчет при определении размера административного штрафа. Судья-докладчик: Горячева Ю. Ю.
? Дело № ВАС-10780/11: Спор об оплате векселей по курсу, действующему на дату их оплаты в месте платежа, обозначенном в этих векселях. Судья-докладчик: Лобко В. А.
? Дело № ВАС-10590/11: Спор о возможности признания оспоримой сделки по отчуждению доли общества, совершенной участником общества в нарушение положения устава о запрете на отчуждение доли третьим лицам. Судья-докладчик: Разумов И. В.
? Дело № ВАС-9350/11: Спор о возмещении убытков в результате действия государственного органа, выразившегося во взыскании в первоочередном порядке исполнительского сбора до удовлетворения требований всех взыскателей. Судья-докладчик: Харчикова Н. П.
? Дело № ВАС-11453/11: Спор об изменении круга учредителей автономной некоммерческой организации. Судья-докладчик: Киреев Ю. А.
? Дело № ВАС-10900/11: Спор о признании договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям ст.ст. 168, 174 ГК РФ. Судья-докладчик: Харчикова Н. П.
? Дело № ВАС-5342/11: Спор о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда при приведении в соответствие с Лесным кодексом РФ ранее заключенного договора аренды этого участка. Судья-докладчик: Полубенина И. И.
? Дело № ВАС-9807/11: Спор о взыскании неоплаченной суммы третейского сбора и судебных издержек в связи с уклонением от их уплаты одной из сторон третейскго разбирательства. Судья-докладчик: Нешатаева Т. Н.
? Дело № ВАС-8732/11: Спор об отборе финансовых организаций без проведения открытых конкурсов (аукционов) для оказания финансовых услуг по страхованию ответственности при размещении заказов для государственных или муниципальных нужд. Судья-докладчик: Гвоздилина О. Ю.
Анонс дел, назначенных на 15 декабря 2011 года
? Дело № ВАС-10726/11: Спор о применении норм материального права о размере платы некоммерческих организаций за технологическое присоединение. Судья-докладчик: Шилохвост О.Ю.
? Дело № ВАС-18092/10: Спор о наличии законных оснований и условий для принятия судами решения об изменении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в связи с изменением ставок и сборов за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика. Судья-докладчик: Козлова О.А.
? Дело № ВАС-12223/10: Спор о возможности освобождения от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, в случае списания транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем органе. Судья-докладчик: Бабкин А.И.
? Дело № ВАС-8576/10 / Дело № ВАС – 5428: Спор о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистру льготников. Судья-докладчик: Козлова О.А.
? Дело № ВАС-11082/11: Спор о применении особого порядка таможенного оформления при ввозе на территорию Российской Федерации машин, поставляемых в виде отдельных партий компонентов. Судья-докладчик: Юхней М.Ф.
? Дело № ВАС-12651/11: Спор о способе устранения содержательной кадастровой ошибки со стороны самого органа кадастрового учета, не предусмотренная Законом о кадастре недвижимо-сти. Судья-докладчик: Горячева Ю.Ю.
Источник: ФАКТОРинг ПРО по материалам Адвокатского бюро Линия Права