Рассматривая предмет договора факторинга, налоговые инспекторы обязательно поинтересуются целесообразностью его заключения. В соответствии со статьей 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет его денежного требования к третьему лицу (должнику), которое клиент одновременно обязуется уступить финансовому агенту. Это денежное требование должно вытекать из сделок по продаже (поставке) товаров, выполнению работ или оказанию услуг.

Размер вознаграждения по договору

Услуга факторинга является возмездной. Банк или факторинговая компания (или одним словом фактор), оказывающие эту услугу, должны получить за нее определенное вознаграждение. Как правило, именно размер вознаграждения становится главным камнем преткновения во время налоговой проверки.
На практике применяется три вида вознаграждения за факторинговые услуги:
1) клиент уступает финансовому агенту право требования с дисконтом. Разница между средствами, которые фактор перечисляет клиенту, и теми деньгами, которые получает в итоге от должника, и является платой за услугу;
2) клиент не только уступает право требования с дисконтом (как правило, небольшим), но и выплачивает финансовому агенту дополнительное вознаграждение;
3) право требования передается без дисконта, платой за услугу полностью является выплачиваемое клиентом вознаграждение.
Прежде всего, размер вознаграждения сравнивают с обычными процентами за кредит в сопоставимых условиях. Как правило, вознаграждение по факторингу выше таких процентов, и это вполне объясняется предметом договора. Однако если разница возрастает в разы, такого объяснения недостаточно.
Пример из практики
Судебная практика знает массу примеров астрономических вознаграждений по договору факторинга. И всегда при проверке эти суммы вызывали неудобные вопросы со стороны инспекторов. Так, например, московская компания «Сибирит-Сервис» не смогла объяснить размер такого вознаграждения, которое составляло от 500 до 6500 процентов годовых. И, конечно же, проиграла дело в суде

Дополнительные услуги финансового агента

Договором факторинга могут быть предусмотрены обязательства финансового агента (фактора) по предоставлению клиенту иных финансовых услуг - разумеется, только в том случае, если они связанны с денежными требованиями, являющимися предметом уступки. Как правило, это ведение для клиента бухгалтерского учета в части уступаемой дебиторской задолженности, а также меры по получению просроченной задолженности, вплоть до судебных, страхование рисков, связанные с неполучением денежного требования. Эти услуги и обусловливают более высокую цену «финансирования», однако с лихвой окупаются экономией предприятием собственных трудовых и финансовых ресурсов. Например, для предприятия, выпускающего продукцию, которая впоследствии поставляется в адрес большого количества покупателей, весьма выгодно заключать факторинговый договор – вместо создания обширной бухгалтерии, оно просто будет после каждой отгрузки передавать все документы фактору и сразу же получать от него значительную часть выручки от отгруженного товара. А весь комплекс мероприятий по отслеживанию дебиторской задолженности, ее учету и получению денег с нерадивых покупателей ложится на плечи работников банка или факторинговой компании.
Между тем, налоговики могут посчитать по-иному. Так, Минфин России в письме от 06.11.07  № 03-03-06/1/772 высказал мнение, что признание таких расходов в целях налогообложения зависит от вида платежей. По мнению чиновников, если платежи за допуслуги рассчитываются как проценты от суммы уступленной задолженности за период времени, то они приравниваются к расходам в виде процентов по долговым обязательствам и относятся в состав расходов в пределах лимитов, установленных статьей 269 НК РФ.  А вот фиксированные платежи включаются в состав прочих расходов в полном объеме (в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ).
Таким образом, что быть дать возможность клиенту уменьшить налоговую базу на полную стоимость услуг, лучше всего в договоре предусмотреть фиксированные ставки оплаты дополнительных услуг. Конечно, компании могут не согласится с мнением Минфина, но тогда им придется отстаивать свою точку зрения в суде.

Финансовые санкции продавца

Иногда к помощи факторинговых договоров прибегают в экстренных случаях, когда задержка с получением оплаты от покупателей приводит к нарушению сроков оплаты продавцу, что влечет за собой серьезные финансовые претензии. В этом случае заключение договора факторинга может оказаться значительно оперативнее, чем получение обычного кредита.
Однако необходимо учитывать, что при налоговой проверке инспекторы обязательно посмотрят на размер штрафных  санкций, предусмотренных договором. Если поставщик предусмотрел в договоре невысокие штрафы, которые обычно используются в деловой практике то претензий быть не должно. Но вот если предприятие раз за разом соглашается на безумно высокие штрафы, возникает сомнение в реальности таких договоров. В различных налоговых схемах такими необычно высокими штрафами, как правило, и пытаются обосновать экономическую целесообразность расходов по факторингу, но в суде такие объяснения обычно не помогают (Постановление ФАС ВСО от 24 января 2007 г. № А10-439/05-Ф02-3106/06-С1).
Пример из практики
Компания купила вексель с отсрочкой платежа (в договоре были предусмотрены  высокие штрафные санкции за его несвоевременную оплату) и тут же перепродает вексель другой организации без штрафных санкций. Вскоре конечный покупатель векселя сообщает компании о денежных трудностях и невозможности вовремя рассчитаться. Якобы для того, чтобы не платить штрафы, с банком заключается договор факторинга. Банк расплачивается с контрагентом и получает право оплаты векселя и весьма высокое вознаграждение. Это высокое вознаграждение оседает в подконтрольной банку фирме, а компания в результате смогла уменьшить налог на прибыль и получила право на использование вычета по НДС. При проверке налоговая инспекция быстро раскрутила всю схему и предъявила многомиллионные налоговые претензии всем ее участникам. Впоследствии суды поддержали инспекторов

Чем доказать экономическую выгоду от договора факторинга

Все расходы компании по договору факторинга должны быть экономически обоснованными, поэтому налоговых инспекторов обязательно заинтересует рентабельность данной операции. Однако сама суть факторинга подразумевает продажу дебиторской задолженность по цене меньше ее номинальной стоимости, и практически всегда связаны с получением убытка. Ведь ни один здравомыслящий фактор при покупке права требования не заплатит сумму большую, чем та, которая поступит по этому обязательству от должника, даже с учетом возможных дополнительных поступлений в виде штрафа за просрочку платежа. Между тем, убыточность одной конкретной сделки не может рассматриваться как безусловное доказательство экономической необоснованности, необходим анализ ситуации в комплексе. Кроме того, нельзя рассматривать убыточность факторинга в отрыве от тех сделок, финансирование которых он обеспечивает. И если убыточную факторинговую сделку анализировать вместе с основной сделкой, то результат может показать достаточно высокую рентабельность. Таким образом, чтобы избежать претензий, необходимо доказать, что компания получила явную выгоду от договора. Например, договор факторинга способствовал улучшению оборачиваемости денежных средств и развитию производства. Однако такой довод необходимо доказывать: документально подтвердить, что поступившие средства были направлены на закупку товаров или сырья.
Пример из практики
Торговый дом «ТВЗ-Комплект» из Твери доказал, что использование факторингового финансирования по генеральному соглашению с КБ «Экспобанк» способствовало быстрейшей оборачиваемости средств и было экономически выгодно. Ранее торговый дом месяцами ждал поступления денег от покупателей и испытывал трудности с оборотными средствами. И факторинг решил эту проблему – поступающие от банка деньги компания сразу же пускала в оборот.  В качестве доказательства торговый дом предоставил в суд заключение аудиторской компании, которое было дано перед началом применения факторинговых услуг. Суд согласился, что договор факторинга был экономически выгодным

Участие в расчетах

Каких-либо специальных требований в части проведения расчетов между всеми заинтересованными лицами при договорах факторинга российское законодательство не предусматривает. В то же время ситуации, когда фактор сам рассчитывается с поставщиком и сам получает деньги от покупателя, а предприятие, никакого участия в этих расчетах не приняв, уплачивает весьма солидное вознаграждение банку, вызывают наибольшее подозрение у налоговиков. Во избежание недоразумений при проверках следует посмотреть, как участвует в расчетах предприятие-клиент, предусмотрев не только его расходы по факторингу, но и участие в расчетах. Кроме того, проверяющие обращают пристальное внимание на те случаи, когда все платежи по сделкам проводятся через один и тот же банк.
Пример из практики
ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» из Республики Бурятия помимо своей основной деятельности пытался подзаработать на купле-продаже векселей «Газпрома» и Газпромбанка. Однако каждый раз эти сделки заканчивались убытком: испугавшись высоких финансовых санкций со стороны продавцов, комбинат каждый раз прибегал к помощи договора факторинга. Все расчеты с покупателями и продавцами векселей банк производил самостоятельно в пределах двух дней через расчетные счета, открытые у него же. Сам комбинат никаких расчетов не вел — у него оставались только договоры купли-продажи векселей, акты их получения и передачи, а также платежное поручение банку на весьма высокое вознаграждение по договору факторинга. Такая особенность указывала налоговикам  на наличие схемы лже-факторинга, что подтвердили все арбитражные инстанции

Покаместов И.Е.
к.э.н., генеральный директор ООО «ФАКТОРинг ПРО»

Источник: Долговой фактор, №1 (38), январь 2010