115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 8 к. 2
Наши социальные сети:

Незаверенные копии могут быть доказательством в суде (решение Президиума ВАС РФ по факторинговому спору).

12.07.2012

Впоследствии факторинговая компания передала по договору цессии право требования оплаты иностранной компании. Во исполнение договора цессии компании были переданы копии договора поставки, товарных и товарно-транспортных накладных.

Иностранная компания обратилась в суд с иском о взыскании с общества долга и неустойки.

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. По смыслу положений ст. 382 и 384 ГК РФ по договору уступки права требования может быть передано только действительное право, принадлежащее кредитору. Поэтому при рассмотрении споров, возникающих из договора цессии, подлежат установлению факты, подтверждающие действительность переданного права и его наличие у кредитора.

Компания представила суду копии накладных. В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Исходя из п. 9 ст. 75 АПК РФ по требованию арбитражного суда должны быть представлены подлинные документы. Поскольку истец не представил их, суд пришел к выводу о недоказанности передачи товара.

Апелляционный суд это решение отменил.

Он указал, что договором на факторинговое обслуживание предусмотрено, что в отношении каждого денежного требования, которое клиент желает уступить фактору в соответствии с договором, клиент направляет первичные документы, относящиеся к такому денежному требованию на рассмотрение фактору. Передача первичных документов, передаваемых клиентом фактору, удостоверяется актом приемки-передачи первичных документов.

Договором поставки между поставщиком и ответчиком оговорено, что доставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом. В суд апелляционной инстанции были представлены путевые листы автомобилей, перевозивших груз.

Из путевых листов видно, что автомобили следовали по маршруту Казань – Краснодар – Казань. Были представлены и командировочные удостоверения водителей с отметками об их убытии из Казани, прибытии в Краснодар и убытии из него в тот же день. Отметки о прибытии в Краснодар и убытии из него заверены печатью ответчика.

Суд отметил, что товарно-транспортные накладные подписаны со стороны грузополучателя генеральным директором ответчика. Подпись директора заверена оттиском печати ответчика. Даты пребывания водителей по командировочным удостоверениям совпадают с датами оформления товарных накладных. В накладных есть указание на договор факторингового обслуживания, по которому впоследствии иностранной компании было передано право требования оплаты.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически товар по спорным товарным накладным передан покупателю, причин для отказа во взыскании основной задолженности нет.

Кассационный суд выводы апелляции поддержал.

ПОЗИЦИЯ ВАС РФ Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Моментом исполнения обязанности продавца по договору купли продажи (поставки) является момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи перевозчику или организации связи (ст. 458 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства поставщика важно доказать факт исполнения обязательств поставщиком по договору поставки. Данный факт подтверждается письменными доказательствами, представленными в подлиннике или надлежащим образом заверенной копией таких доказательств.

На основании представленных в арбитражный суд копий документов, не заверенных надлежащим образом (судом или в нотариальном порядке), невозможно в целях правильного рассмотрения дела бесспорно установить факт исполнения обязательства поставщиком и факт неоплаты получателем поставленного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта передачи товара ответчику и необоснованности первоначального иска.

Тем не менее Президиум ВАС РФ оставил в силе решения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Олег Мокроусов

 

Источник: АФК


Поделиться в социальных сетях:

Статьи по теме

Кризис кардинально поменял приоритеты в факторинговом бизнесе
19.01.2010

Кризис кардинально поменял приоритеты в факторинговом бизнесе: если раньше к факторам обращались в первую очередь представители машиностроительных предприятий, металлургическая и строительная отрасли,...

«Эксперт РА» присвоил рейтинг качества системы риск-менеджмента факторинговой компании «ПОЛИТЕКС» на уровне А.rm.
18.02.2014

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» присвоило рейтинг качества системы риск-менеджмента факторинговой компании «ПОЛИТЕКС» на уровне А.rm «Высокий уровень риск-менеджмента».

Опубликован шорт-лист номинантов Премии «Финансовая Элита России 2015»
11.05.2015

Опубликован список компаний финансового сектора, отобранных Экспертным Советом в качестве номинантов на Премию «Финансовая Элита России 2015». Номинанты отбирались по итогам анализа данных отраслевых ...