Кредитная линия vs Факторинг.

Дмитрий Федотов

, директор департамента по работе с корпоративными клиентами СБ Банка

СБ Банк предлагает клиентам оба этих инструмента, поэтому мы, можно сказать, обладаем реалистичным взглядом на вещи. И наш экспертный опыт показывает: однозначно утверждать, что лучше и выгоднее для пополнения оборотных средств компаний, занимающихся оптовыми продажами (главных потребителей данных продуктов), – кредитная линия или же факторинг – невозможно. Нет двух одинаковых компаний – значит, нет одного единственного ответа. Но многолетняя практика и многочисленные рыночные примеры позволяют выявить и описать несколько универсальных ситуаций, в которых имеет смысл предпочесть один из инструментов или же сделать ставку на оба.

Безусловно, все, о чем пойдет речь в этой статье, касается исключительно экономической составляющей рассматриваемых банковских продуктов и не учитывает такие неизмеримые нематериальные преимущества или недостатки продуктов, как сервис, управление дебиторской задолженностью и т.п.

Найдите 10 отличий

Факторинг и кредитную линию любят представлять как принципиально разные продукты, что, на самом деле, не так. Сходств у них гораздо больше, чем различий. И если потрудиться вникнуть во все сложившиеся стереотипы по теме и проанализировать их, то все мифы и легенды о противоположности инструментов довольно быстро развеются.

Взять, к примеру, вот это «железобетонное» различие: что погашение при факторинге осуществляется из денег, выплачиваемых дебиторами заемщика, тогда как при кредитовании выплата банку производится заемщиком самолично. Однако если посмотреть в корень, то источником погашения по кредитной линии является выручка, а она для огромного числа компаний – именно средства, полученные от дебиторов.

Или возьмем утверждение, что при факторинге срок финансирования равен отсрочке платежа дебитора, а при кредитовании транши выдаются на фиксированный срок. Но и это далеко не всегда верно, так как, в случае оформления кредитной линии на пополнение оборотных средств, срок транша, как правило, немного больше периода оборачиваемости.

То есть и это различие можно спокойно поставить под сомнение.

Или вот «классика жанра»: при факторинге не требуется обеспечение, в отличие от кредита. Это тоже не однозначно: в настоящий момент банки часто выдают кредитные линии с короткими траншами на пополнение оборотных средств без материального обеспечения. Отсутствие залога на стоимости финансирования напрямую, как правило, не отражается.

Еще одно различие, которое подается как несомненное преимущество факторинга, – размер финансирования при факторинге не ограничен и может увеличиваться, в отличие от кредита, где сумма зафиксирована заранее. И на это есть что возразить: максимально возможным лимитом, принятым внутренними комитетами, ограничены и кредитная линия, и факторинговые операции. И данные лимиты в обоих случаях могут быть пересмотрены.

(Технология установления лимитов на кредитование или факторинг, как правило, похожа).

Возразить легко и против следующего типичного утверждения: о том, что погашение при факторинге осуществляется в день фактической оплаты дебитором поставленного товара, при кредитовании транши погашаются в заранее определенный день. На самом деле, банки обычно устанавливают максимальные сроки пользования траншами, равные или немного больше периода оборачиваемости, и при этом возможность досрочного полного или частичного погашения вполне допускается.

Еще один популярный тезис: «Финансирование при факторинге бессрочное, в отличие от кредитной линии, которая всегда с ограниченным сроком действия», – тоже можно опровергнуть. Так как, несмотря на то, что договоры факторинга, как правило, бессрочные или имеют длинные сроки, фактор может в любой момент прекратить финансирование (и за примерами далеко ходить не надо: во время кризиса 2008 года были закрыты многие лимиты факторинга, так же как и было прекращено финансирование по другим кредитным продуктам).

Ну и возьмем главный миф: про то, что факторинг дороже кредита. И это не всегда верно. Минимально возможная стоимость заемных средств определяется исходя из стоимости средств на рынке, трудозатрат кредитора на анализ и обслуживание кредита, резервов на возможные потери по ссудам (РВПС) и так называемой платы за риск. То есть стоимость факторинга и кредита зависит от одних и тех же факторов. И, несмотря на то, что факторинг, как правило, более трудозатратный продукт, в ряде случаев ставка по факторинговым сделкам может быть менее высокой за счет снижения риска по сделке.

Одним словом, у рассматриваемых кредитных продуктов очень много общего, и их однозначно можно назвать взаимозаменяемыми.

Когда без вариантов

Что же важно оценить компании при выборе одного из продуктов? Прежде всего, собственное финансовое состояние, затем – финансовое состояние дебиторов (методики оценки финансового состояния заемщиков могут отличаться, под финансовым состоянием будем подразумевать среднерыночные подходы кредиторов к оценке финансового состояния с точки зрения финансовых и нефинансовых показателей). Это однозначно главное (наличие залога – как правило, на втором месте). Проще всего это, кстати, сделать посредством самих банков, подав заявку на комплексное кредитование и получив у одного, а лучше у нескольких, полную консультацию. Что бесплатно и выгодно, потому что, проведя анализ, банк сразу сделает (или не сделает) предложение – или по факторингу, или и по кредитной линии, или по тому и другому. Правда, надо учесть следующий нюанс – лучше обращаться в универсальный банк, где оба направления одинаково развиты, и ни одно не является для организации приоритетным. В противном случае, оценка может быть необъективной. Такое случается, когда, к примеру, факторинговое подразделение является, по сути, обособленным и конкурирующим с кредитным отделом.

Если финансовое состояние компании будет хорошее, а финансовое состояние дебиторов, напротив, плохое, плюс – их будет много, банк однозначно предложит кредитную линию. Вот показательный пример из практики. Заемщик – крупный московский дистрибьютор продуктов питания, осуществляет закупки у производителей и при помощи собственной логистики осуществляет поставки в магазины. И хотя финансовое состояние у компании, нуждающейся в оборотных средствах, вполне приемлемое, есть серьезная проблема: список ее дебиторов крайне диверсифицирован и обширен. Поставки осуществляются как в первоклассные торговые сети, так и в крохотные продуктовые магазины «ноу-нэйм». Общее количество дебиторов – около трехсот. Их средний товарооборот – немногим более 1 млн. рублей в месяц (при ежемесячной выручке самого заемщика – в 1 млрд. рублей). Понятно, что в данном случае у компании особых вариантов не было, и она воспользовалась кредитной линией. Потому что, во-первых, для кредитора крайне затратно произвести качественный анализ дебиторов из-за их большого количества, во-вторых, большинство из них имели плохое финансовое состояние, что отразилось бы на объемах РВПС и всерьез удорожало бы финансирование. То есть факторинг в этом случае не то что закрыт полностью, но попросту невыгоден: его могут предложить по ставке, скажем, в 18–25%, тогда как кредитную линию – под 12%.

Распространена и обратная ситуация из той же серии «без вариантов» – когда у заемщика отвратительное финансовое состояние (минус – нет залога), зато у его дебиторов оно отличное, ему предложат факторинг и только факторинг. Пример, прекрасно иллюстрирующий подобную ситуацию: заемщик – небольшая московская компания, занимается поставкой товаров легкой промышленности в крупные торговые сети. С финансовым состоянием – ниже среднего. Нуждается в пополнении оборотных средств, так как потребности дебиторов превышают возможности компании по обеспечению поставок. В связи с плохим финансовым состоянием при выдаче кредитной линии банк должен будет создать значительные РВПС (исходя из Положения ЦБ 254-П, подобный кредит попадет в III категорию качества с формированием резервов на возможные потери более 21% от суммы) и будет вынужден компенсировать убытки за счет заемщика, закладывая их в процентную ставку. Какой именно окажется плата за то, что ссуду отнесли не к первой категории качества, сказать трудно: помимо 254-П, каждый банк ориентируется на собственное внутреннее положение о регулировании резервов, и эти положения на российском рынке очень разные. Плюс – «надбавка» будет зависеть от стоимости фондирования у самих банков на данные сроки. Так что в этом вопросе все более чем индивидуально.

Есть еще одна ситуация, при которой существует, по сути, единственный вариант получить заемные средства, – когда у компании хромает собственное финансовое состояние (то же можно сказать о ее дебиторах), но зато в активе имеется ликвидный залог. В этом случае банк может предложить только кредитную линию, так как при факторинге залоговое обеспечение, как правило, не применяется. Пример подобной ситуации из практики: заемщик – поставщик нефтепродуктов, осуществляет поставки в основном малым и средним производственным компаниям, у всех «действующих лиц» финансовое состояние – ниже среднего. Но у компании-заемщика есть собственный офис в Москве. Поэтому банк может кредитную линию: в данном случае резервы скорректируются за счет предоставления качественного залога.

Выбор есть

Как правило, небольшие компании могут рассчитывать только на один из описываемых продуктов: их исходная ситуация обычно сужает выбор до единственного варианта. Крупные компании, скорее всего, смогут выбирать сами: факторинг, кредитная линия или и то и другое.

Вот пример, когда предпочтение было отдано факторингу. Заемщик – дочерняя компания и дистрибьютор крупного регионального производителя высокотехнологичного оборудования, с хорошим финансовым состоянием. Осуществляет продажи и сервисное обслуживание при помощи сети субдилеров, распределенной по регионам. Дебиторы покупают товар согласно собственным возможностям, то есть при небольшой отсрочке платежа или по предоплате. Быстрого роста объема продаж тут ждать не приходится. Но компанию это не устраивает: у нее амбициозные планы резкого роста продаж и выхода на новые региональные рынки. Их останавливает отсутствие оборотных средств у субдилеров, то есть компании необходимо найти способ финансирования своих дебиторов или отказаться от перспектив значительного роста. Явно видны два возможных варианта решения вопроса. Первый – за счет привлечения кредитной линии увеличить отсрочку платежа для субдилеров. Второй – привлечение факторингового финансирования с увеличением отсрочки платежа. Компания предпочла факторинг. Причина – у заемщика недостаточно ресурсов для оценки финансового состояния и качественного мониторинга финсостояния дебиторов. У кредитора, напротив, данные ресурсы имеются.

Часто компании, которые могут себе это позволить, выбирают комплексное кредитное обслуживание: факторинг и кредитная линия закрывают разные нужды. К примеру, заемщик – торговая компания, входящая в вертикально интегрированную металлургическую группу. Осуществляет поставки металлопроката, перечень дебиторов крайне диверсифицирован и широк. Компания самостоятельно, без помощи других структур группы, привлекает денежные средства для пополнения оборотного капитала. Поначалу ее выбор пал на кредитную линию, так как крупные компании с хорошим финансовым состоянием имеют возможность привлекать заемные средства в достаточном объеме и без материального обеспечения. Использование факторинга в таком случае более трудозатратно, так как подразумевает значительно более сложный документооборот. Но история на этом не закончилась: в связи с ростом продаж и, как следствие, долговой нагрузки у компании возникли сложности с увеличением лимитов кредитных линий (банки далеко не всегда могут оперативно увеличивать лимиты кредитования), и компания оформила несколько наиболее крупных дебиторов на факторинговое финансирование.

Или вот еще один показательный пример. Заемщик – московский производитель и поставщик строительных материалов, финансовое состояние – среднее. Производство осуществляет на собственных производственных мощностях. Поставляет строительные материалы как в первоклассные сети, так и мелкооптовым компаниям. Производственный комплекс является предметом залога по инвестиционному кредиту. Размер и финансовое состояние компании не позволяет получить беззалоговое кредитование в текущей рыночной ситуации. Часть поставок компания осуществляет «с колес», в связи с этим не имеет большой массы неснижаемых остатков на складе. В результате заемщик пользуется кредитной линией – для пополнения оборотных средств под залог товарных остатков и факторингом – под дебиторскую задолженность первоклассных сетей.

Таким образом, можно однозначно утверждать, что рассматриваемые кредитные продукты являются конкурентами, и решение о выборе того или иного инструмента зависит от ряда обозначенных факторов.

 

Источник: Bankir.ru