Проблемы финансирования под уступку денежных требований

Эти финансовые услуги, как элементы национального рынка, уже сегодня составляют важнейший инструмент укрепления международных экономических связей, позволяющий как российским компаниям снижать собственные риски при выходе на новые рынки сбыта продукции и услуг, так и зарубежным компаниям снижать риски при реализации товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации.

Однако, наряду с большой заинтересованностью как со стороны финансовых организаций и частных компаний в предоставлении данных услуг, так и со стороны потенциальных их потребителей, можно увидеть ряд проблем, которые, если не драматизировать ситуацию, не способствуют надлежащему распространению факториновой и форфейтинговой практики в России.

К таким проблемным аспектам относится, прежде всего, правовое регулирование данной деятельности и практика применения законодательства государством. При этом следует понимать, что правовое регулирование отношений по финансированию под уступку денежного требования, как сферы предпринимательской деятельности, не может быть сведено к чисто цивилистическим (гражданско-правовым) аспектам. Оно носит комплексный характер и включает в себя также соответствующее регулирование сфер налогообложения, банковской деятельности (деятельности кредитных организаций), отношений связанных с валютным контролем, страхованием и т.д.

Учитывая такой более широкий подход, приходится констатировать, что предусмотреть непротиворечивую, в том числе и в цивилистическом плане, четкую и прозрачную схему регулирования факторинговых и форфейтинговых отношений на настоящий момент в российском законодательстве и правоприменительной практике пока не удалось.

В частности, до сих пор окончательно не устранено, пусть и формальное, но противоречие между положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации о необходимости для финансовых агентов обладать лицензией кредитной организации либо иной специальной лицензией, и остальным законодательством, не предусматривающим ни необходимости такого лицензирования, ни порядка такого лицензирования. Предложения по изменению положений Гражданского Кодекса уже долгое время находятся на рассмотрении в Федеральном Собрании Российской Федерации.

При этом, в действительности, проблема носит более широкий характер. По существу, не решенным оказывается другой вопрос: каким же должно быть государственное регулирование деятельности финансовых агентов?

Необходимость специального регулирования деятельности финансовых агентов следует хотя бы из того, что с экономической точки зрения предоставление финансирования в качестве постоянной предпринимательской деятельности составляет важный элемент государственной кредитно-финансовой системы, наряду с деятельностью собственно кредитных организаций, и подлежит в этом смысле учету и регулированию в рамках государственной валютно-кредитной политики.

В качестве одного из вариантов, который, в том числе, отвечает требованиям формирования в России гражданского общества, следует указать на путь создания профессиональных саморегулируемых организаций финансовых агентов, вырабатывающих единые стандарты своей деятельности и оценки такой деятельности, оказывающих положительного влияния на формирование судебно-арбитражной практики в соответствующих областях, и осуществляющих координацию такой деятельности с уполномоченными государственными органами, которыми могут являться Министерство финансов и, возможно, в зависимости от избранной государством стратегии, Центральный Банк.

Имеются и более частные проблемы. Не давая их исчерпывающего перечня и не углубляясь в подробности ученых дискуссий по тем или иным вопросам, обратим внимание на:

1. отсутствие сложившейся и устойчивой судебной практики в области разграничения простой цессии, а в более общем плане договора уступки прав требования и договора факторинга;
2. отсутствие сложившейся и устойчивой судебной практики в области уступки т.н. "будущих требований";
3. адекватного и не противоречивого описания в терминах российской правовой системы (т.н. "регрессного факторинга", без отсылки к чуждой нашей континентальной системе права концепции "обеспечительного интереса"/"финансирование под уступку требования как обеспечение" (англо-саксонская модель);
4. допущения в российскую правовую практику конфиденциального факторинга;
5. возможное облегчение налогового бремени финансовых агентов путем изъятия из-под налогообложения НДС операций по финансированию под уступку денежных требований, как сходных с кредитными инструментами;
6. положительного решения вопроса о возмещении НДС организациям экспортерам в операциях международного факторинга, когда нет формального поступления экспортной выручки на счета организации-поставщика;
7. разрешение вопросов страхования рисков, связанных с финансированием под уступку денежных требований и т.д.

Решение этих и многих других проблем иногда будет связано с преодолением некоторой косности мышления, свойственной любому государственному аппарату (не разделяя здесь органы законодательной, исполнительной или судебной власти), не желающему отходить от традиционных схем и инструкций.

Именно поэтому, исключительно важен положительный опыт сотрудничества компаний, задействованных в этой сфере, позволяющий сформировать единое мнение по тем или иным вопросам, подсказать государству наиболее оптимальные пути их решения, которые будут на пользу стране и ее экономике.

Москва, 18 декабря 2007 года
к.ю.н. Патрин Д.А.