Договор уступки права требования о возмещении ущерба

      Правомерна  ли такая переуступка? Может ли детективное  агентство выступать  в качестве цессионария? 

      Рассмотрев  вопрос, мы пришли к  следующему выводу:

      Заключение договора уступки права требования о возмещении ущерба, вытекающее из договора, не противоречит действующему законодательству.

      Круг  лиц, которые могут быть сторонами  такого договора, не ограничен, поэтому  детективное агентство вправе выступать  в качестве цессионария в отношениях по договору цессии.

      Кредитор  несет ответственность за недействительность уступаемого права перед новым  кредитором. 

      Обоснование вывода:

      Согласно  п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

      Общепринятое  название сделки уступки права (требования) - цессия, но в ГК РФ это название упоминается только один раз - в п. 2 ст. 146 ГК РФ.

      В гражданском праве любое обязательство  предполагает наличие двух сторон: должника, который обязан совершить определенное действие либо воздержаться от определенного действия в пользу другой стороны - кредитора, который, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

      То  есть каждой обязанности соответствует (корреспондирует) право требования исполнения этой обязанности.

      В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства, лежащие  в основе права (требования), которое  может быть передано в результате уступки, возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

      Гражданский кодекс РФ не ограничивает круг лиц, которые  могут заключать договоры цессии.

      В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      Равным  образом ни специальным нормативным  актом, направленным на урегулирование отношений, возникающих в сфере  частной детективной деятельности, - Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, ни Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" запрета на уступку требований в описанной ситуации не установлено.

      Таким образом, по общему правилу по договору цессии могут быть переданы все права  по договору, в том числе право  требовать возмещения ущерба, и круг лиц, которые могут быть сторонами  такого договора, не ограничен.

      Согласно  ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

      Первоначальный  кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но по общему правилу не отвечает за неисполнение этого требования должником (ст. 390 ГК РФ).

      В рассматриваемой ситуации право  требования возмещения убытков вытекает из договора транспортной экспедиции на основании ст. 393, п. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ.

      Следовательно, клиент вправе передать по договору уступки все права, вытекающие из договора транспортной экспедиции, в том числе и право требования возмещения убытков.

      Считаем необходимым отметить, что, по нашему мнению, в случае рассмотрения спора  о взыскании убытков в суде должник не может ссылаться на недействительность договора цессии ввиду того, что право требования не существует, поскольку для этого сперва необходимо доказать, что право требования было недействительным.

      Как указывается в п. 1 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120, под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

      Кроме того, исходя из смысла ст. 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается  как нарушение цедентом своих  обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования), но не влечет за собой признание договора уступки недействительным.