Обзор постановлений Президиума ВАС РФ от 01.12.2011.

Из совокупного толкования положений ст.279 ГК РФ, ст.ст. 49, 55 и 63 ЗК РФ усматривается, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в
федеральной собственности.

Изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественнозначимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. В связи с этим порядок изъятия земельных участков у Российской Федерации для нужд муниципальных образований гражданским законодательством не предусмотрен.

2. Постановление Президиума ВАС РФ № 10992/11
Общество «Интернейшнл Трейд Сервисиз ГмбХ» VS общество «Красноярский завод «Европласт»
Спор о признании документа ценной бумагой – векселем, в ситуации, когда экспертизой установлен факт использования различных печатающих устройств при составлении текста векселя

Законодательство не содержит положений, требующих одновременного включения в вексель различных реквизитов и использования при этом
одного или однотипных печатающих устройств. Использование различных печатающих устройств при составлении текста векселя не является основанием для признания данного документа не имеющим силы ценной бумаги – векселя. Таким образом, такой документ не может быть признан недействительным в связи с дефектом формы.

3. Постановление Президиума ВАС РФ № 9646/11
Общество «Вероника и С» VS Департамент имущества города Москвы
Спор о нарушении преимущественного права субъекта малого предпринимательства на выкуп арендуемого им помещения

Если имущество, включенное в Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, то включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных законом.

4. Постановление Президиума ВАС РФ № 9109/11
Общество «Фармация» VS Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
Спор о необходимости определения порядка исчисления штрафа судом при принятии решения об изменении размера штрафной санкции

Исходя из разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что в ситуации, когда суд установил, что оснований для применения конкретной меры ответственности нет, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В таком случае в резолютивной части решения должна указываться мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

Обязание судом антимонопольного органа произвести перерасчет суммы штрафа с учетом методических рекомендаций Федеральной антимонопольной службы, при этом, не указав в резолютивной части решения меру ответственности, назначенную судом с учетом установленных по делу обстоятельств, противоречит законодательству.

5. Постановление Президиума ВАС РФ № 10406/11
Садоводческое некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец-2» VS общество «Землеустроитель»
Спор о порядке исчисления срока исковой давности в ситуации, когда после расторжения договора контрагент не вернул сумму авансовых платежей

Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента расторжения договора.

6. Постановление Президиума ВАС РФ № 9032/11
Общество «Бизнес-строй» VS администрация города Белогорска
Спор об отказе в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ввиду отсутствия заявления продавца

Отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения, о чем Президиум ВАС РФ указывал, в том числе, в Постановлении от 27.05.2003 № 1069/03.

В п.62 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, и в резолютивной части решения суд может при удовлетворении требования обязать регистрационный орган зарегистрировать переход права собственности.

7. Постановление Президиума ВАС РФ № 10462/11
Общество «Уральские Зори» VS Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Асбесту Свердловской области
Спор о применении порядка восстановления НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения

Правоотношения, связанные с восстановлением НДС в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, урегулированы в абз.5 пп.2 п.3 ст.170 НК РФ, согласно которому при переходе на обозначенный специальный налоговый режим суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.

Упомянутая норма не содержит положений, позволявших бы лицам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, осуществлять восстановление ранее принятого к вычету НДС в течение какого-либо периода времени. Данная норма, напротив, содержит предписание о восстановлении налога в полном объеме в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим.

Обзор подготовлен юристами Линии права.
Наши специалисты будут рады рассмотреть иные интересующие Вас вопросы в рамках еженедельного обзора Постановлений Президиума ВАС РФ.
Если у Вас возникли вопросы по рассматриваемым Постановлениям, Вы можете их задать партнеру Линии права Дмитрию Чепуренко по адресу: Dmitriy.Chepurenko@lp.ru
Более подробную информацию об услугах Вы можете получить на сайте www.lp.ru

Анонс дел, назначенных на 13 марта 2012 года

·  Дело № ВАС-15282/11: Спор о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации, в лице государственного органа, в доход федерального бюджета судебных расходов в виде государственной пошлины. Судья-докладчик: Сарбаш С.В.

·  Дело № ВАС-14594/11: Спор о соблюдении предпринимателем порядка отключения тепловых установок, а также об условиях оплаты тепловой энергии. Судья-докладчик: Шилохвост О.Ю.

·  Дело № ВАС-15331/11: Спор о применении норм Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части толкования понятия «сбор отходов». Судья-докладчик: Балахничева Р.Г.

·  Дело № ВАС-13620/11: Спор об исчислении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Судья-докладчик: Попов В.В.

·  Дело № ВАС-15116/11: Спор о квалификации изменения размера сумм, подлежащих взысканию путем вынесения определений в порядке, предусмотренном ч.3 ст.179 АПК РФ, в качестве нарушения норм процессуального права, влекущего отмену судебного акта. Судья-докладчик: Першутов А.Г.

·  Дело № ВАС-14151/11: Спор о применении правила о солидарности, установленного нормами об обязательствах вследствие причинения вреда для самостоятельной ответственности перед потерпевшими нескольких причинителей вреда, к обязанности страховщиков их ответственности, возникающей из договора обязательного страхования. Судья-докладчик: Ксенофонтова Н.А.

·  Дело № ВАС-12434/11: Спор о возможности распространения на руководителей филиалов положений, регламентирующих статус органов юридических лиц в части заключения сделок с заинтересованностью. Судья-докладчик: Медведева А.М.

·  Дело № ВАС-14570/11: Спор о применении норм права о договоре комиссии к отношениям в рамках военно-технического сотрудничества. Судья-докладчик: Павлова Н.В.

·  Дело № ВАС-13193/11: Спор о наличии права у лица, являющегося правообладателем товарных знаков и производителем продукции, которые явились предметом проверки антимонопольного органа и судебной оценки, на обжалование судебного акта, рассмотренного без его участия. Судья-докладчик: Кирюшина В.Г.

·  Дело № ВАС-14486/11: Спор о взыскании задолженности по оплате доли в уставном договоре общества по спорному договору, в случае отсутствия в материалах дела уведомления общества о состоявшейся уступке доли. Судья-докладчик: Киреев Ю.А.

Источник: ФАКТОРинг ПРО по материалам Адвокатского бюро Линия Права