Еженедельный обзор законодательства LEGAL CAPITAL PARTNERS от 24 июля 2012 г.
В Постановлении ВАС РФ были проанализированы некоторые особенности практики поручительства по локальным облигациям.
Ниже мы привели наиболее значимые положения опубликованного проекта.
(1) Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) не влечет прекращения обязательства поручителя. При несогласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется. В обоих случаях поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством (пункт 372). В договоре поручительства может быть предусмотрено заранее данное согласие поручительства, в случае изменения основного обязательства (в том числе при увеличении его ответственности) отвечать перед кредитором на измененных условиях (пункт 16). Однако данное правило действует с оговорками в отношении типовых договоров поручительства, на содержание которых поручитель не мог оказать влияние (пункт 18).
(2) Пленум ВАС РФ прямо высказался, что увеличение ставки по облигациям не может являться основанием для прекращения выданного поручительства за эмитента (пункт 42).
Напомним, такое основание использовалось в период реструктуризации обязательства поручителем, являвшимся де факто должником по выпуску облигаций, структурированному таким образом, что де юре выпуск осуществлялся от имени специально созданной проектной компании (SPV).
(3) Приобретение поручителем облигаций не прекращает поручительства, продолжающего действовать в случае их последующего отчуждения.
Тем самым частично снимается правовая коллизия, в соответствии с которой по общему правилу обязательство прекращается совпадением кредитора и должника в одном лице.
(4) Введение процедуры наблюдения в отношении поручителя может являться ухудшением обеспечения и влечь право погашения основного
обязательства.
(5) Подтверждается практика выдачи поручительства в отношении неденежных обязательств (пункт 1). К числу таких обязательств в Постановлении отнесены обязательства по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг и даже обязательства по воздержанию от определенных действий. К числу последних могут быть отнесены и облигационные ковенанты. При этом поручитель не является содолжником
в обеспеченном поручительством обязательстве. Предъявление к поручителю иска об исполнении неденежного обязательства в натуре не допускается. Поручитель обязан лишь возместить кредитору имущественные потери, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства. Таким образом, Пленум ВАС РФ разрешает долгое время существовавший догматический спор по данному вопросу.
В то же время, Постановление напрямую не разрешает вопрос о том, получает ли поручитель, возместивший кредитору возникшие потери, требование к должнику в порядке суброгации либо же регрессное требование.
(6) Договор поручительства может быть заключен в отношении обязательства после наступления срока его исполнения (пункт 3).
(7) Договор поручительства может быть заключен под отлагательным или отменительным условием. К числу возможных отлагательных условий прямо отнесены заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок, изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника. Отметим, что, таким образом, фактически допускается заключение договора поручительства под условием, наступление которого в существенной мере зависит от сторон договора поручительства. Напомним, что судебная практика относительно допустимости подобных условий в сделках является неоднозначной. Запрет заключения сделок под такими условиями частично предусмотрен в принятом Госдумой в первом чтении Проекте изменений в ГК РФ.
(8) Заключение договора поручительства без согласия должника в обеспечиваемом обязательстве возможно (пункт 5). Однако если такой договор заключен в результате согласованных действий поручителя и кредитора, направленных на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способных причинить неблагоприятные для него последствия, суд может признать заключение договора злоупотреблением правом. В связи с этим суд, в частности, может не признать состоявшимся переход права к поручителю в порядке суброгации. В то же время, из указанного пункта, а также из пункта 9 Постановления следует, что отсутствие согласия должника на заключение договора не является основанием для признания договора поручительства недействительным.
Соответственно, в случае если договор о предоставлении поручительства между должником и поручителем признан незаключенным или недействительным, это не является основанием для прекращения поручительства (пункт 9).
(9) В договоре поручительства могут быть не упомянуты некоторые из условий обеспечиваемого обязательства, обеспеченное обязательство должно быть лишь описано с достаточной степенью определенности (пункт 10). Также основное обязательство может быть определено путем отсылки к договору, содержащему условия такого обязательства.
(10) Подтверждается, что поручительство может обеспечивать требования о возврате полученного в случае признания договора недействительным (реституционные требования) и требования о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора незаключенным (пункт 15).
Настоящий Обзор подготовлен юристами практики, возглавляемой партнером Михаилом Малиновским. Любые вопросы, связанные с тематикой Обзора, можно задать Михаилу по электронной почте: mihael.malinovskiy@lecap.ru или посредством обратной связи.
____________________________________________________
1 http://www.arbitr.ru/_upimg/8B209E87BC3CA115C2B7D32E2A66DE5E_4.pdf
2 Здесь и далее, если специально не указано иное, даются ссылки на пункты Постановления.
Источник: ФАКТОРинг ПРО по материалам LEGAL CAPITAL PARTNERS