Консультации экспертов ГАРАНТа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается ни при каких условиях, а уступка прав по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, - без согласия последнего (ст.ст. 388, 383 ГК РФ). Однако по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
При этом письменное уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не обусловливает переход прав к новому кредитору. Пункт 3 ст. 382 ГК РФ устанавливает лишь, что в случае если должник не был уведомлен о состоявшейся уступке,*(1) то он вправе произвести исполнение в адрес цедента (старого кредитора). Такое исполнение признается надлежащим и исключает возможность предъявления должнику требования об исполнении со стороны цессионария (нового кредитора). Однако в таком случае, поскольку цедент не является обладателем уступленного права, а следовательно, получает исполнение в отсутствие правового основания, цессионарий может предъявить к нему требование о возврате неосновательно полученного (ст. 1104, 1105, 1107 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу лишь возлагает риск неблагоприятных последствий на нового кредитора, но не влияет на момент перехода прав от первоначального кредитора к новому и тем более не освобождает должника от исполнения своих обязательств. Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой (смотрите, например, решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.08.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке, Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2010, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке, Белгородского областного суда от 10.04.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке).
Цессионарий (лицо, которому цедент уступает свое требование к должнику) замещает первоначального кредитора в обязательстве с должником с того момента, когда право (требование) фактически передано цедентом цессионарию. Как указывают суды, при оценке вопроса о том, было ли передано цедентом цессионарию право (требование), необходимо учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например акта о передаче права) либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права (п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).
Иными словами, момент перехода прав от первоначального кредитора к новому может быть определен в самом соглашении об уступке права, акте о передаче права либо следовать из конклюдентных действий цедента и цессионария. При этом какие-либо действия должника (например приостановление им исполнения своего обязательства) не имеют юридического значения для установления факта перехода прав по договору об уступке и момента этого перехода.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, к новому кредитору переходит в том числе право требовать досрочного исполнения должником денежного обязательства при наличии соответствующих обстоятельств, предусмотренных законом или договором (смотрите, например, кассационное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.02.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке.
В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Такое требование кредитора, по сути, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) кредитного обязательства. Поэтому для оценки правомерности требования нового кредитора о досрочном исполнении кредитного обязательства вследствие просрочки должником платежей необходимо установить, действительно ли должником допущены нарушения: правомерно ли частичное неисполнение должником своего денежного обязательства (невозврат части кредита и процентов по нему в установленный договором срок, обозначенный в вопросе как приостановление исполнения обязательства).
Так, пунктом 1 ст. 385 ГК РФ должнику предоставлено право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Как мы поняли из Вашего вопроса, должник не получал уведомлений об уступке кредитором прав по кредитному договору, однако из выставленного ему требования об очередной оплате текущих платежей по договору следовало, что место назначения (номер счета) и получатель платежа изменились. При таком положении, на основании п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе был не производить исполнение новому кредитору (выставленное требование) и запросить у него доказательства перехода к нему требования из кредитного договора. Однако положения п. 1 ст. 385 ГК РФ должны применяться в совокупности с п. 1 ст. 382 ГК РФ и не могут толковаться как освобождающие должника от исполнения обязательства.
При наличии факта неисполнения обязательства должник освобождается от ответственности в случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ), а также в случае просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ). В отсутствие уведомления и доказательств перехода требования к новому кредитору должник был вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Кроме того, у него существует возможность исполнить обязательство и иными способами (например внесением долга в депозит согласно ст. 327 ГК РФ). Поэтому должник не может считаться лицом, предпринявшим все меры для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ). А говорить о просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ) в рассматриваемой ситуации не приходится, т.к. должник не предлагал ни первоначальному, ни новому кредитору принять надлежащее исполнение по уплате суммы долга в установленный срок, хотя препятствий для такого исполнения у него не было.
Поэтому, по нашему мнению, частичное неисполнение должником денежного обязательства в нарушение условий кредитного договора не может освобождать его от предусмотренной законом или договором ответственности, в том числе от досрочного исполнения денежного обязательства по требованию нового кредитора.
Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Амирова Лариса, Прибыткова Мария
Организация уступает в полном объеме право требования долга (уступка денежного требования) по цене, равной сумме задолженности. Право требования вытекает из договора реализации услуг. Цедент применяет общий режим налогообложения. Уступка права требования происходит до наступления предусмотренного договором срока платежа.
Как у цедента отражается данная операция в декларации по налогу на прибыль?
Начиная с представления налоговой декларации за девять месяцев 2012 года применяется форма налоговой декларации, утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@ (далее - "новая" декларация) (письмо Федеральной налоговой службы от 15.06.2012 N ЕД-4-3/9882@).
Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пивоварова Марина, Королева Елена
У организации имеется кредиторская задолженность за оказанные услуги в размере 590 000,00 руб. (с НДС) перед организацией "А", от которой получены оригинал акта и счет-фактура на оказанные услуги. Организация "А" находится в стадии банкротства (введена процедура наблюдения). Она переуступила задолженность своему сотруднику по договору уступки права требования.
Может ли организация "А" в период производства по делу о банкротстве (в ходе процедуры наблюдения) переуступить права требования собственному сотруднику? Какие документы следует в данной ситуации истребовать организации-должнику от сторон, заключивших договор уступки права требования?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Уступка юридическим лицом в период производство по делу о банкротстве (в том числе в ходе процедуры наблюдения) права требования собственному сотруднику сама по себе не является нарушением законодательства.
При уступке права требования должник вправе требовать представления ему доказательств перехода права к новому кредитору, а также документов, удостоверяющих само право требования.
Обоснование вывода:
Законодательство не содержит запрета на уступку прав юридическим лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Однако в зависимости от применяемой процедуры банкротства сделки, связанные с уступкой прав требования, могут совершаться лишь с соблюдением определенных условий. Так, в ходе наблюдения подобные сделки, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, могут совершаться органами управления юридического лица лишь с письменного согласия временного управляющего (п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве). Сделка, совершенная с нарушением этого правила, является оспоримой и может быть признана недействительной по требованию временного управляющего (смотрите абзац второй п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве, п. "д" информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Законодательство не наделяет иных, помимо временного управляющего, лиц (в частности контрагентов должника) правом оспаривать сделки должника по указанному основанию.
Закон о банкротстве предусматривает и иные специальные основания недействительности сделок должника (смотрите главу III.1 этого закона). Однако из ст. 61.9 Закона о банкротстве следует, что заявление об оспаривании сделок по этим основаниям может быть подано лишь внешним или конкурсным управляющим, то есть в период внешнего управления или конкурсного производства. В ходе наблюдения сделки должника по таким основаниям оспорены быть не могут (смотрите п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 63).
Отчуждение юридическим лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, принадлежащего ему имущества (в частности прав требования), собственным работникам само по себе не противоречит закону. Однако, если работник относится к числу заинтересованных лиц должника, это учитывается при оспаривании соответствующих сделок на основании главы III.1 Закона о банкротстве (смотрите ст. 19, п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 этого закона).
Следует учитывать, что, помимо специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, сделки должника могут являться ничтожными или оспоримыми по общим основаниям, установленным гражданским законодательством (смотрите параграф 2 главы 9 ГК РФ). Правом обращения в суд с требованием о признании сделок должника недействительными по этим общим основаниям обладают и иные, помимо арбитражного управляющего, лица (смотрите п. 17 Постановления N 63). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а требование о признании недействительной оспоримой сделки - указанными в законе субъектами (смотрите п. 2 ст. 166 ГК РФ).
С учетом изложенного указанные в вопросе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что уступка права требования совершена с нарушением закона.
По смыслу ст. 385 ГК РФ должник при уступке права требования вправе требовать представления ему доказательств перехода права к новому кредитору, а также документов, удостоверяющих это право требования (акты, счета, счета-фактуры и другие). Следует учитывать, что закон не обязывает прежнего или нового кредитора представлять должнику сам договор цессии. Арбитражная практика исходит из того, что достаточным доказательством перехода права является уведомление должника прежним кредитором или акт, которым оформлена передача права (смотрите п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Акимочкин Дмитрий
У юридического лица (должник) имелась задолженность перед другим юридическим лицом (старый кредитор). От третьей стороны (нового кредитора) было получено уведомление о переходе права (требования), поскольку между ним и старым кредитором имеется соответствующее соглашение. Старый кредитор прекратил свою деятельность и, переуступив право требования, погасил свою задолженность перед новым кредитором.
Допустима ли уступка требования старым кредитором третьей стороне - новому кредитору? Если да, то требуется ли согласие должника для перехода к третьей стороне прав кредитора?
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору (цеденту) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу (цессионарию) по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Сделку уступки требования именуют также "цессией" (п. 2 ст. 146 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Отсюда следует, что должник стороной договора уступки требования (цессии) не является и по общему правилу не может оспаривать эту сделку (постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.09.2006 по делу N А13-15068/2005-13, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N 07АП-5269/09, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А23-374/2012 (с текстом последнего можно ознакомиться перейдя по ссылке). Исключение составляют случаи, когда необходимость получения согласия должника предусмотрена договором, из которого возникло требование: без такого согласия уступка указанного требования является ничтожным (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 по делу N А53-16433/2009, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N 09АП-19380/11).
В любом случае должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, если он не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 385, ст. 312 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, а также вправе потребовать представления новым кредитором таких доказательств. В случае не предъявления должником требования о представлении таких доказательств должник несет риск исполнения обязательства ненадлежащему кредитору и предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального кредитора. Какие именно документы должны расцениваться в качестве достаточных доказательств прав нового кредитора действующее законодательство не конкретизирует. Исходя из сложившейся судебной практики достаточным доказательством является предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования) (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Это может быть и сам договор уступки права (требования), если в тексте данного договора содержится положение о совершенной сторонами передаче права (требования) (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 N 06АП-5791/2011).
Отметим, что договор уступки права (требования) должен быть совершен в той же форме, что и сам договор, права по которому переуступаются. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 1 и п. 2 ст. 389 ГК РФ).
Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Туренкова Ирина, Серков Аркадий
Источник: ФАКТОРинг ПРО по материалам ГАРАНТа