Эксперты ГАРАНТа обсудили ограничения договора цессии для государственного автономного учреждения

Государственное автономное учреждение в качестве заказчика заключило договор поставки в соответствии с Законом N 223-ФЗ. У поставщика заблокировали расчетный счет. Поставщик планирует заключить договор цессии с ИП (передать ему право требования оплаты товара).

Имеются ли какие-либо ограничения и запреты на оплату в связи с заключением договора цессии для государственного автономного учреждения Московской области (запреты Минфина Московской области и казначейства)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Законодательством не установлено ограничений на оплату товара государственным автономным учреждением Московской области лицу, получившему от поставщика право требования по договору цессии.

Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условия уступки требования (цессии) обозначены в ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В контексте этой нормы под законом понимается федеральный закон, принятый в соответствии с ГК РФ и регулирующий гражданско-правовые отношения (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

Таким образом, возможность цессии, в том числе по договору о поставке товаров, заказчиком по которому является государственное автономное учреждение, может быть ограничена только федеральным законом. Нормативные правовые акты Московской области не могут запрещать уступку требований по договорам, в том числе заключенным государственными учреждениями этого субъекта РФ, или исключать возможность оплаты во исполнение договорных обязательств новому кредитору (цессионарию), получившему по сделке цессии право требования к заказчику об оплате поставленного товара.

Отметим, что согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Таким образом, закон допускает уступку требований по денежному обязательству и в тех случаях, когда договор, из которого возникло это обязательство, заключен на торгах.

Требование поставщика к покупателю об оплате поставленного товара является требованием по денежному обязательству (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" также не содержит никаких ограничений на уступку требований (цессию) применительно к денежным обязательствам заказчиков перед поставщиками (исполнителями, подрядчиками).

Можно отметить, что согласно разъяснениям, приведенным в письме Минфина России от 18.03.2020 N 24-03-08/20995, бюджетным законодательством РФ не определен порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту. Поэтому до внесения соответствующих изменений в Бюджетный кодекс РФ (далее - БК РФ) и Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) оплата по государственному (муниципальному) контракту возможна только поставщику (подрядчику, исполнителю), платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта.

Однако автономное учреждение не является получателем бюджетных средств (абзац сорок второй ст. 6 БК РФ), и заключенный им договор не является государственным или муниципальным контрактом (п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), поэтому к рассматриваемой ситуации эти разъяснения не применимы.

Каких-либо нормативных ограничений или запретов для государственных автономных учреждений Московской области на исполнение договора лицу, получившему от поставщика право требования к такому учреждению об оплате стоимости товаров (работ, услуг), мы не обнаружили.

Поэтому полагаем, что в настоящей ситуации автономное учреждение обязано будет оплатить товар новому кредитору в обязательстве, если поставщик уступит ему это право требования.