Посетите новый портал о наших услугах факторинговой компании. Перейти

115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 8 к. 2
Наши социальные сети:

Эксперты ГАРАНТа объяснили, возможна ли неустойка на сумму недостаточного страхового возмещения

14.01.2022

Произошло ДТП (наезд автомобиля на имущество), вследствие которого было повреждено имущество АО (потерпевшая сторона). Страховая компания причинителя вреда выплатила сумму страхового возмещения, недостаточную для покрытия расходов на восстановительный ремонт имущества. В претензионном порядке требование о доплате разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и расходами на восстановительный ремонт не было удовлетворено. Общество намерено обратиться в суд с иском к страховой организации с требованием о выплате указанной разницы. Какова подсудность данного спора? Имеет ли право АО заявить требование в суде о начислении на спорную сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ?

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, в том числе и при несогласии потерпевшего с размером уже осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). В случае отказа в удовлетворении данной претензии потерпевший может обратиться в суд.

В п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъясняется, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Вместе с тем в п. 89 Постановления N 58 этого же Постановления содержится разъяснение, согласно которому дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 96 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционерные общества (далее также - АО) являются коммерческими организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Поэтому принадлежащее им имущество они используют именно для осуществления предпринимательской деятельности, под которой в п. 1 ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, отношения, вытекающие из договора страхования, связанные с возмещением вреда, причиненного имуществу АО, связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, страховщики могут функционировать только в форме юридических лиц (ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами ст. 27 и ст. 28 АПК РФ, можно сделать вывод, что споры по требованиям о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу коммерческих организаций, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Данный вывод находит свое отражение и в судебной практике (смотрите, например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 N 19АП-452/21, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N 12АП-1480/19, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 N 11АП-4928/17).

Более того, даже если требование о выплате страхового возмещения изначально принадлежало физическому лицу и было впоследствии уступлено им коммерческой организации, споры между такой организацией и страховщиком также относятся к компетенции арбитражных судов (смотрите ответ на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Таким образом, в рассматриваемом случае иск о выплате недостающей суммы страхового возмещения должен быть направлен акционерным обществом в арбитражный суд.

При этом следует учитывать, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, а иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ст. 35, ч. 5 ст. 36 АПК РФ, п. 90 Постановления N 58).

В отношении возможности взыскания процентов на данную сумму отметим, что п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным Законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В связи с этим в разъяснениях, данных в п. 80 Постановления N 58, прямо указывается на то, что на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Вместо этого на эту сумму подлежит начислению неустойка, установленная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер которой составляет 1% от определенного в соответствии с этим Законом размера несвоевременно выплаченного страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В заключение напомним, что максимальный размер страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО). Сумма ущерба, превышающая максимальный размер страхового возмещения, может быть взыскана потерпевшим непосредственно с причинителя вреда (ст. 1072 ГК РФ, п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 35 Постановления N 58).


Поделиться в социальных сетях:

Статьи по теме

Вышел пятый номер газеты о факторинге «Факторинг Review».
29.06.2014

ФАКТОРинг ПРО объявляет о выходе пятого номера печатной газеты «Факторинг Review», единственного регулярного издания о факторинге в России.

На 8 полосах газеты собраны интересные и практические материалы...

Альфа-банк оспорил в арбитраже Москвы договор факторинга между БСЖВ и филиалом Renault.
18.03.2011

Арбитражный суд Москвы во вторник зарегистрировал исковое заявление Альфа-банка, оспаривающего один из пунктов договора от 26 апреля 2006 года между банком "Сосьете Женераль Восток" (БСЖВ, входит во французскую...

Приорбанк начнет оказывать услуги международного факторинга в 2011 году.
08.02.2011

ОАО "Приорбанк" планирует начать оказание услуг международного факторинга уже в 2011 году, сообщил в интервью агентству "Интерфакс-Запад" председатель правления банка Сергей Костюченко.