115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 8 к. 2
Наши социальные сети:

Эксперты ГАРАНТа подготовили разъяснение про залог по уступленному договору

28.04.2020

Между банком и ООО заключены два кредитных договора. В качестве одного из обеспечений по кредитным договорам указан залог долей ООО. Заключен нотариальный договор залога долей между банком и участниками (физическими лицами) с указанием: до полного исполнения обязательств по обоим кредитным договорам. Данные о залоге зарегистрированы в ЕГРЮЛ. В дальнейшем банк заключил договор цессии на один из кредитных договоров, обязательство по которому уже просрочено. По указанному договору цессии переданы все права и требования, за исключением залога долей. В договоре об уступке права требования по кредитному договору банк особо оговорил, что права и обязанности залогодержателя по договору залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к цессионарию не переходят. В ЕГРЮЛ никаких изменений не внесено, изменения в договор о залоге долей не вносились.

Имеет ли банк по-прежнему право на залог долей по кредитному договору, который был уступлен третьему лицу? Каков порядок снятия обременения в виде залога долей по кредитному договору, который был уступлен по цессии?

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства и представляет собой обязательственное правоотношение, в котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Приведенные нормы свидетельствуют, во-первых, о том, что залоговые правоотношения не носят самостоятельного характера и являются производными от иного обязательства, исполнение которого залог обеспечивает, так как очевидно, что при отсутствии такого обязательства залоговые правоотношения в принципе не могут возникнуть, а во-вторых, указывают на определенный круг субъектов таких правоотношений. В частности, из них прямо следует, что залогодержателем в залоговом правоотношении может быть только кредитор по основному обязательству, тогда как круг залогодателей не ограничивается, что подтверждается и нормой п. 1 ст. 335 ГК РФ, в силу которой залогодателем может быть как сам должник по основному обязательству, так и третье лицо, не участвующее в этом обязательстве.

В свою очередь, совокупное толкование положений ст. 382, ст. 384 и ст. 388 ГК РФ показывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, к лицу, являющемуся цессионарием по договору об уступке права требования, переходят права первоначального кредитора (цедента) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к нему переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В связи с этим цедент утрачивает статус кредитора в обязательстве, если не сохраняет за собой прав на частичное исполнение ему этого обязательства (например, при уступке части долга или уступке только основного долга с сохранением права на проценты). При этом утрата данного статуса по общему правилу происходит в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, так как именно в данный момент согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае банк по одному из кредитных договоров, обеспеченных залогом, уступил свои права по данному договору третьему лицу в полном объеме. Следовательно, им был утрачен статус кредитора в таком обязательстве, и в силу этого он как лицо, не являющееся более кредитором, не может выступать и залогодержателем по договору залога в отношении данного обязательства. С учетом же того, что права залогодержателя, то есть права, обеспечивающие исполнение этого обязательства, новому кредитору переданы не были в силу специальной оговорки в договоре цессии, договор залога в этой части следует считать прекращенным.

Данный вывод подтверждается и положениями п. 2 ст. 352 ГК РФ, согласно которым передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом, а несоблюдение указанного условия влечет за собой прекращение договора залога. Ведь несмотря на то, что данная норма упоминает лишь о случаях прекращения залога при передаче прав по договору залога другому лицу отдельно от основного обязательства, она, прежде всего, показывает неразрывную связь данных обязательств и подчеркивает, что договор залога не может существовать если залогодержатель и кредитор по основному обязательству являются разными лицами.

В связи с изложенным верно и обратное правило о том, что передача прав по основному обязательству, произведенная без уступки прав по договору залога, влечет за собой прекращение договора залога полностью либо в соответствующей части, если залог обеспечивает исполнение одновременно нескольких обязательств. Соответствующая позиция выражена и в судебной практике (смотрите, например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N 11АП-19194/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N 09АП-25991/18).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли в уставном капитале ООО погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. В последнем случае заявителем является лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с залогом доли (п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае залогодержатель отказывается осуществить действия по погашению записи о залоге в части кредитного договора, права по которому уступлены другому лицу, должнику следует обратиться в суд.

В то же время необходимо учитывать, что в ситуации, изложенной в вопросе, договор о залоге обеспечивает исполнение сразу двух кредитных договоров, права по одному из которых до сих пор принадлежат залогодержателю. При этом анализ заявления формы N Р14001, на основании которого в ЕГРЮЛ вносятся сведения о залоге, показывает, что в данной форме отсутствуют поля, фиксирующие сведения о конкретных обязательствах, обеспечиваемых залогом. В ней указываются лишь сведения о наличии залога, срок, в течение которого действует залог или порядок его определения, и сведения о залогодержателе. В связи с этим если прекращение договора залога в части обеспечения кредитного договора, права по которому уступлены, не влечет изменения указанных сведений в записи о залоге, основания для погашения этой записи или внесения в нее изменений отсутствуют.


Поделиться в социальных сетях:

Статьи по теме

АФК приглашает к обсуждению проекта модернизации законодательства о факторинге.
13.02.2012

Aссоциация факторинговых компаний информирует кредитные организации и специализированные компании о новой редакции проекта закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского...

Консультации экспертов ГАРАНТа
30.08.2019
Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ. ООО до истечения трехмесячного срока обратилось к своему должнику с уведомлением о заключении им договора уступки права т...