Эксперты ГАРАНТа расмотрели случай уступки требования ОАО "РЖД"
По условиям договора купли-продажи поставщик перенаправляет покупателю требования, предъявляемые поставщику со стороны ОАО "РЖД" в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
Может ли поставщик совершить уступку данного требования ОАО "РЖД"? С каким требованием к покупателю поставщик может обратиться в суд? Вправе ли поставщик взыскать с покупателя неустойку за сверхнормативный простой вагонов?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. Поставщик может уступить ОАО "РЖД" право требования возмещения расходов за сверхнормативный простой вагонов. Однако сама по себе уступка не прекращает обязательство поставщика, возникшего из его договора с ОАО "РЖД".
2. Поставщик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении затрат, связанных со сверхнормативным простоем вагонов, а также о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору.
3. Поставщик вправе требовать от покупателя возмещения убытков, возникших в связи с несвоевременной оплатой за сверхнормативный простой вагонов.
Обоснование вывода:
1. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В п. 2 ст. 388 ГК РФ содержится запрет на совершение без согласия должника уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Отметим, что в силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) в случае, если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Однако в соответствии с п. 17 Постановления N 54 уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Таким образом, полагаем, что поставщик вправе уступить право требования возмещения расходов за сверхнормативный простой вагонов ОАО "РЖД".
Вместе с тем сам по себе факт уступки права требования не освобождает поставщика от обязанностей, предусмотренных договором, заключенным между поставщиком и ОАО "РЖД".
Соответственно, в случае уступки права требования необходимо также осуществить прекращение обязательства, существующего между поставщиком и ОАО "РЖД" в рамках заключенного между ними договора.
Одним из способов прекращения обязательства является предусмотренное ст. 415 ГК РФ прощение долга. В соответствии с указанной статьей обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Такое обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Следует отметить, что возможность прощения долга в ситуации, когда сторонами договора являются коммерческие организации, ограничена правилом подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, которое запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п. Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации следует прекратить обязательство поставщика перед ОАО "РЖД" и совершить уступку требования из договора между поставщиком и покупателем.
В ином случае уступка требования не освободит поставщика от необходимости исполнения своего обязательства перед ОАО "РЖД".
2. Должник, нарушивший (не исполнивший или исполнивший ненадлежащим образом) обязательство, обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Это означает, что по общему правилу данная мера применяется в случае любого нарушения, за которое лицо несет ответственность (в том числе за нарушение гражданско-правового договора), независимо от того, оговорено ли специально законом или договором право на взыскание убытков применительно к тому или иному конкретному правонарушению (п. 1 ст. 15, пп. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ).
Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть возложено на должника при наличии определенных оснований, к которым относятся:
- факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства;
- факт причинения убытков;
- причинно-следственная связь между нарушением и убытками;
- вина должника (за исключением тех случаев, когда в соответствии с законом или договором должник отвечает независимо от вины).
Как следует из вопроса, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия с требованием возместить расходы, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Возможность предъявления данного требования предусмотрена договором купли-продажи. Поскольку договором не установлен срок для досудебного урегулирования спора, то в данном случае будет действовать законный срок, равный тридцати календарным дням. Это следует из ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Соответственно, по истечении указанного срока поставщик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору и о возмещении причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. При этом убытки включают в себя как реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; так и упущенную выгоду, под которой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
3. Анализ судебной практики свидетельствует о возможности применения штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.
Условие о взыскании неустойки, ее размер или порядок определения могут быть предусмотрены договором (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 N 16АП-2305/21 по делу N А63-19452/2020). При этом в договоре должно быть указано количество дней нормативного и сверхнормативного простоя вагонов (решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 09.09.2019 по делу N М-55/2019). Договором оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава может быть предусмотрено право требовать возмещения исполнителю расходов по уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) или третьих лиц, привлекаемых заказчиком (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021 N Ф02-6083/21 по делу N А74-4098/2020).
В ином деле заказчик принял на себя обязательства возместить исполнителю затраты, связанные с любыми платежами в адрес ОАО "РЖД" в связи с простоем вагонов в ожидании выгрузки на путях общего пользования. В соответствии с договором заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с пользованием вагонами (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N 15АП-19709/17).
Возмещение расходов осуществляется на основании подтверждающих документов, в которых указаны в т.ч.: плата за пользование вагонами; плата за временное нахождение вагонов собственных/арендованных на путях общего/необщего пользования; штраф за простой вагонов-цистерн по вине заказчика. Договором также может быть установлена обязанность стороны, нарушившей обязательства по договору, возместить другой стороне убытки, причиненные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 15АП-10322/16).
Таким образом, полагаем, что поставщик вправе требовать от покупателя возмещения тех затрат, которые должен понести поставщик в соответствии с заключенным между ним и ОАО "РЖД" договором. В случае, если в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств в части компенсации поставщику указанных расходов поставщик понес убытки, то поставщик вправе также предъявить покупателю требование о возмещении убытков.