Эксперты ГАРАНТа рассмотрели ситуацию обращения заемщика к кредитору об изменении условий кредитного договора
Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик - физическое лицо, заключившее в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).
Распространяется ли обязанность предоставления льготного периода на нового кредитора, получившего право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки?
Обязан ли кредитор предоставлять льготный период заёмщику, обязательства которого частично или полностью просрочены (например, если кредитор воспользовался правом на досрочное истребование и заёмщик не исполнил обязательство в установленный срок, т.е. график платежей уже не действует)?
Обязан ли кредитор предоставлять льготный период по расторгнутому кредитному договору (договору займа)?
Обязан ли кредитор предоставлять льготный период по кредитному договору (договору займа), если задолженность по договору уже была присуждена решением суда кредитору и соответствующий исполнительный документ находится на исполнении в ФССП России?
Действительно, Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 76-ФЗ Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) с 31 июля 2019 г. дополнен статьей 6.1-1, согласно которой заемщику - физическому лицу, заключившему в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, предоставлено право в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении определенных условий. Эта норма распространяется и на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до 31 июля 2019 г.
В п. 2 ч. 1 обсуждаемой статьи указано, что одним из требований к реализации этого права является то, чтобы условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа). Таким образом, законодатель прямо предусмотрел, что право на изменение условий кредитного договора (договора займа) сохраняется у заемщика и при переходе прав (требований) по указанному договору к другому кредитору. Поэтому обязанность предоставления льготного периода распространяется на нового кредитора, получившего право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки. Подтверждение этому мы находим и в судебной практике (решение*(1) Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 13 ноября 2019 г. по делу N 2-5822/2019). Отметим также, что, как мы видим из приведенной нормы, круг таких кредиторов законом не ограничивается.
Часть 1 ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ, устанавливающая перечень условий права заемщика на изменение условий кредитного договора (договора займа), не требует от заемщика надлежащего исполнения обязательств. Более того, она предусматривает, что заемщик может реализовать свое право в любой момент в течение времени действия договора. Поэтому и должник, находящийся в просрочке, может воспользоваться правом на приостановление исполнения обязательств либо уменьшение размера платежей на льготный период. Косвенно это подтверждается тем, что дата начала льготного периода может предшествовать дате обращения к кредитору с соответствующим требованием (ч. 5 ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ). В судебной практике встречаются акты, в которых суды подтверждают право просрочившего заемщика на изменение условий договора (решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2020 г. по делу N 2-70/2020).
Правда, в судебной практике обнаружена и такая позиция: для возникновения у заемщика права на изменение договора просрочка исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору должна начаться не более чем за два месяца, предшествовавших месяцу обращения заемщика с таким требованием (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-914/2020). Эта позиция обоснована вышеприведенной нормой ч. 5 ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ. Однако, на наш взгляд, данная норма лишь определяет начало льготного периода, но не устанавливает условий реализации права заемщика.
В то же время следует отдельно рассмотреть ситуацию, когда к просрочившему заемщику кредитор заявляет требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами на основании ст. 14 Закона N 353-ФЗ. Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147), такое требование кредитора направлено не на прекращение обязательства по возврату предоставленных им денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Иными словами, в такой ситуации кредитор реализует предоставленное ему законом право на одностороннее изменение условий обязательства (п. 1 ст. 310 ГК РФ), изменение условия о сроке возврата кредита (займа) и процентов. Поскольку обязательство остается в силе, можно было бы предположить, что право заемщика на изменение условий договора по ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ тоже сохраняется.
Однако отметим, что по смыслу норм ч. 1 и 14 ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ в порядке, предусмотренном этой статьей, осуществляется изменение тех условий договора, которые были согласованы сторонами: в частности, норма о том, что кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей, утрачивала бы смысл в ситуации, когда кредитор уже изменил в одностороннем порядке эти условия, потребовав досрочного погашения кредита (займа). Поэтому, на наш взгляд, после того, как кредитор заявил требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами по ст. 14 Закона N 353-ФЗ, должник утрачивает права по ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ. Это подтверждается и судебной практикой (решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 25 декабря 2019 г. по делу N 2-1980/2019; к сожалению, позиций вышестоящих судов в практике обнаружить не удалось).
При расторжении кредитного договора (договора займа) заемщик не обладает правами по ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ, поскольку часть 1 данной статьи однозначно предусматривает, что заемщик может реализовать свое право лишь в течение времени действия договора. Судебных актов, в которых бы обсуждалось это ограничение и допустимые способы его толкования, нам обнаружить не удалось.
Что касается ситуации, когда задолженность по договору уже была присуждена решением суда кредитору и соответствующий исполнительный документ находится на исполнении в ФССП России, отметим, что решение суда о присуждении не изменяет материальное правоотношение, а лишь придает требованию способность быть исполненным в принудительном порядке. Соответственно, если задолженность была присуждена в связи с реализацией кредитором права на досрочное истребование кредита (займа) и (или) расторжение договора, то для этой задолженности справедливо все, изложенное выше и касающееся ситуаций досрочного возврата кредита (займа) и расторжения договора: заемщик в такой ситуации утрачивает права по ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ. Если же кредитор через суд взыскивал лишь текущую задолженность, не требуя досрочного возврата кредита (займа) и (или) расторжения договора, то в такой ситуации остаются в силе согласованные сторонами условия договора, и заемщик вправе требовать их изменения по ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ. Взыскание текущей задолженности в порядке исполнительного производства препятствием к этому не является. К сожалению, судебной практики по этим ситуациям нами не обнаружено.