ГАРАНТ: банкротство цессионария и должника, переход права требования

Заказчик не оплатил работы по договору подряда, и подрядчик уступил право требования. Договор цессии заключен на условиях рассрочки платежа вознаграждения, права перешли в момент заключения соглашения. В отношении должника начался процесс банкротства. Цессионарий заявил свои права требования для включения в реестр кредиторов. На этапе судебного процесса цессионария признали банкротом. Конкурсный управляющий на основание ст. 102 Закона о банкротстве отказался от цессии. Цедент не оспаривает отказ.

Перешло ли право требования от цессионария к цеденту?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Отказ конкурсного управляющего цессионария от договора цессии неправомерен. Право требования не перешло от цессионария к цеденту.

Обоснование вывода:

В силу п. 2 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ арбитражного управляющего от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.05.2016 N 307-ЭС15-18994 и в дальнейшем в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, возможность внешнего управляющего отказаться от сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, не свидетельствует о наличии у него права отказаться от исполнения требований, включенных (или подлежащих включению) в реестр требований кредиторов. Положения п. 1 и п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве должны быть истолкованы таким образом, чтобы не допустить неосновательное обогащение (сбережение) должника за счет своих контрагентов (гл. 60 ГК РФ).

Также в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.11.2020 N 305-ЭС19-20914(2) указано, что данные правовые нормы нельзя применять таким образом, чтобы должник безосновательно освобождался от уже имеющихся у него долговых обязательств, не требующих встречного исполнения. Так, в частности, должник может отказаться от исполнения договоров поставки, подряда, возмездного оказания услуг в части оплаты еще не поставленного товара, не выполненных работ, не оказанных услуг (если должник - покупатель или заказчик) или в части поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (если он - поставщик, подрядчик, исполнитель).

В рассматриваемой ситуации договор цессии цедентом со своей стороны исполнен, требование к цессионарию от цедента уже перешло. Фактически конкурсный управляющий отказывается от исполнения долгового обязательства цессионария. Поэтому с учетом вышеприведенной позиции ВС РФ отказ конкурсного управляющего от исполнения договора цессии неправомерен.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если сторона в обязательстве в одностороннем порядке отказалась от его исполнения или изменила условия такого обязательства, притом что соответствующее право не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Следовательно, условия цессии договора сохраняют силу. Право требования к должнику остается у цессионария. Цедент не может предъявить его должнику.