Новый портал об услугах нашей факторинговой компании. Перейти

ГАРАНТ: может ли ресурсоснабжающая организация переуступить долг

04.08.2023

Между учреждением и ресурсоснабжающей организацией заключен договор о поставке горячей воды. Договором определен способ расчета за потребленные ресурсы (отсутствует прибор учета). Стороны исполняли обязательства по договору на протяжении 2021-2022 годов без претензий. В конце 2022 года ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке изменила способ расчета за потребленную горячую воду, доначислила долг учреждению, выставила счет и досудебную претензию. В последующем данный долг был уступлен по договору цессии.

Может ли ресурсоснабжающая организация переуступить такой долг?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Заключение договора уступки права требования, основанного на скорректированном в результате применения отличного от договорного расчетного метода объема потребления горячей воды, не противоречит действующему законодательству.

Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (абзац 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Исходя из содержания и смысла вышеназванных норм права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п. 1 ст. 384, ст. 386, 390 ГК РФ).

Иными словами, риск признания уступленного требования к должнику неправомерным не может повлиять на действительность цессии.

Из анализа норм ст. 390 ГК РФ следует, что передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и несуществующее право, рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из договора уступки права (требования), поэтому неисполнение обязательства по передаче предмета договора уступки права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Применительно к рассматриваемой ситуации сказанное означает, что даже в том случае, если заявленный иск о взыскании долга, основанного на скорректированном объеме потребления горячей воды, не будет удовлетворен по причине признания перерасчета незаконным, уступка права его требования не может быть признана недействительной. В таком случае цедент будет обязан в силу ст. 390 ГК РФ вернуть цессионарию все полученное от последнего в рамках проведенного договора цессии.

К сожалению, нам не удалось найти материалы судебной практики, в которых рассматривалась бы аналогичная ситуация, но косвенно наши выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2022 N Ф02-7393/21 по делу N А78-1518/2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 N 11АП-14573/21 по делу N А65-22227/2020.

С учетом изложенного полагаем, что заключение договора уступки права требования, основанного на скорректированном в результате применения отличного от договорного расчетного метода объема потребления горячей воды, и последующая замена стороны в соответствующем судебном споре не противоречат действующему законодательству.


Статьи по теме