ГАРАНТ: налоговая оговорка по договору поставки продукции

По договору поставки продукции имеется налоговая оговорка о том, что при отказе налоговой инспекции в возмещении НДС покупатель вправе потребовать у поставщика возмещения убытков в сумме НДС, по которому было отказано. Поставщик уступил в полном объеме права требования по договору поставки третьему лицу в соответствии с договором цессии. В настоящее время поставщик исключен из ЕГРЮЛ.

Могут ли с третьего лица (цессионария) быть взысканы убытки в виде невозмещенного НДС? Есть ли соответствующая судебная практика?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

При описанных обстоятельствах нет оснований для взыскания с нового кредитора упомянутых в вопросе убытков.

Обоснование позиции:

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования именуется также цессией. Первоначальный кредитор, уступивший требование, именуется цедентом, а новый кредитор, которому передано право требования к должнику, именуется цессионарием (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389.1 ГК РФ). Иными словами, цессия представляет собой соглашение о замене прежнего кредитора (цедента), который выбывает из обязательства, на другого субъекта (цессионария). К последнему переходят права прежнего кредитора по этому обязательству.

Цессия представляет собой один из случаев перемены лиц в обязательстве, наряду с переводом долга (ст. 391, 392 ГК РФ). Цессия влечет за собой замену кредитора в обязательстве, а перевод долга - замену должника. При этом перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ), тогда как для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В тех случаях, когда одновременно с правом на получение неденежного исполнения передается и обязанность по оплате такого исполнения, имеет место передача договора, к которой в соответствующей части также применяются правила о цессии (ст. 392.3 ГК РФ, смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 19.01.2021 N Ф07-15873/20). При этом закон не указывает на то, что одновременно с передачей третьему лицу права требования новому кредитору должны быть переданы и обязательства, которые имелись на момент уступки у первоначального кредитора перед должником.

Итак, в договорных отношениях цессия может осуществляться либо одновременно с переводом долга (передача договора), либо без перевода долга. В первом случае в силу п. 2 ст. 391 и ст. 392.3 ГК РФ требуется согласие другой стороны договора, а последствием передачи договора является полная замена стороны в договоре и переход всех прав и обязанностей по договору к другому лицу (передача договора). Во втором случае цедент остается обязанным произвести надлежащее исполнение другой стороне договора: поставить товар, выполнить работу, произвести оплату и т.д. Иными словами, выбывая из договорного правоотношения в качестве кредитора, сторона, уступившая требование, остается обязанной перед контрагентом во всем том, что предусмотрено договором. На это обстоятельство прямо указано, в частности, в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" (смотрите также, например, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-6545 по делу N А13-1513/2014, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2001 г. N КГ-А40/6386-00).

Так, например, поставщик или подрядчик, передавшие другому лицу право денежного требования к покупателю (заказчику), продолжают отвечать за качество переданных по договору товаров (выполненных работ). Именно к ним, а не к цессионарию (новому кредитору) покупатель (заказчик) вправе обращаться с требованиями, предусмотренными ст. 475, 723 ГК РФ (смотрите в связи с этим, например, материалы:

- Вопрос: Стороны - заказчик, прежний генподрядчик, новый генподрядчик - заключают с 1 января 2012 года соглашение о замене стороны в договоре генподряда. Заказчик настаивает на включении в соглашение условия о том, что новый генподрядчик принимает на себя выполнение гарантийных обязательств в полном объеме в отношении всех видов работ, выполненных по договору генподряда прежним генподрядчиком до 1 января 2012 года. Правомерно ли такое условие? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2012 г.)

- постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2021 г. N Ф03-6198/20 по делу N А73-9337/2020).

То же самое касается и обязательств продавца, возникших из включенной в договор "налоговой оговорки". Должником по таким обязательствам остается первоначальная сторона договора. Именно она является единственным лицом, к которому контрагентом может быть предъявлено требование о возмещении потерь (убытков) на основании содержащихся в договоре условия о возмещении потерь (ст. 406.1 ГК РФ) или заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ). Напомним в связи с этим, что в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому, учитывая что последствием заключения договора цессии в описанной ситуации является лишь приобретение цессионарием определенного объема прав к покупателю, но никак не переход к нему каких-либо обязанностей, предусмотренных договором поставки, правовых оснований для предъявления новому кредитору требований, связанных с отказом налогового органа в возмещении сумм НДС, не имеется. Правоприменительной практики, где бы рассматривалась ситуация, аналогичная описанной в вопросе, мы не обнаружили.

В заключение напомним, что согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если неисполнение обязательств ООО (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пп. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.