Новый Портал об услугах нашей факторинговой компании. Перейти

Отсрочка платежа! Финансируем легко и просто!

ГАРАНТ: уведомление поставщиком о переуступке без письменного подтверждения

07.06.2024

Между юридическими лицами заключен договор уступки права требования. При этом цессионарий является поставщиком по договору с должником. Должник оплатил цессионарию (поставщику) стоимость товара по договору поставки. В ответ на это поставщик направил покупателю уведомление о том, что он приобрел у цедента право требования к должнику и зачитывает полученную от покупателя сумму в счет задолженности покупателя по указанному праву требования. Имеет ли цессионарий право на такой зачет? Имеет ли значение, что единственное имеющееся у покупателя свидетельство состоявшейся уступки права требования - это упоминание об уступке в уведомлении поставщика?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Денежная сумма, уплаченная покупателем, погашает то обязательство, которое указано покупателем в назначении платежа. Кредитор не вправе зачесть поступившие от должника суммы в счет погашения иных имеющихся у кредитора требований к должнику.

Должник вправе не исполнять обязательство, требование по которому уступлено поставщику третьим лицом, до получения письменно подтверждения состоявшейся уступки от первоначального кредитора.

Обоснование вывода:

Прежде всего отметим, что зачет (ст. 410 ГК РФ) представляет собой один из способов прекращения обязательств, который заключается в том, что при наличии у сторон встречных однородных требований соответствующие взаимные обязательства могут быть прекращены полностью или частично по заявлению одной из сторон. Иными словами, если, например, в рассматриваемой ситуации у продавца имеется денежное требование к покупателю, возникшее из договора поставки, а у покупателя денежное требование к продавцу, возникшее из другого договора, то при соблюдении условий, предусмотренных ст. 410-411 ГК РФ, указанные требования могут быть прекращены по инициативе любой стороны. В рассматриваемой ситуации у покупателя отсутствуют денежные требования к поставщику, следовательно, у сторон не имеется встречных денежных требований друг к другу, а значит, нет и правовых оснований для зачета.

Если в рассматриваемой ситуации имеется в виду, что продавец уведомил покупателя о "зачете" им денежных средств, перечисленных покупателем по договору поставки, в счет погашения денежного обязательства покупателя по требованию, приобретенному продавцом у третьего лица, то такие действия продавца свидетельствуют не о зачете, а об одностороннем изменении продавцом указанного покупателем назначения платежа. В связи с этим отметим следующее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По общему правилу расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке (п. 2 ст. 861 ГК РФ). В соответствии со ст. 862, 864 ГК РФ, Положением Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком. При этом действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения совершенного платежа и срок, в течение которого он может быть изменен.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В судебной практике сформирован основанный на вышеприведенных нормах подход, согласно которому назначение платежа, указанное плательщиком в платежном поручении, не может быть изменено стороной расчетов в одностороннем порядке. Изменение назначения платежа может быть осуществлено в разумный срок после осуществления платежа по соглашению сторон (постановления АС Центрального округа от 26.05.2021 N Ф10-1325/21, АС Северо-Западного округа от 27.07.2015 N Ф07-4213/15, АС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021 N Ф02-7168/20, Шестнадцатого ААС от 08.02.2021 N 16АП-1192/19, Четырнадцатого ААС от 22.06.2020 N 14АП-3143/20, Девятнадцатого ААС от 11.06.2020 N 19АП-449/20, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2016 г. по делу N А78-5424/2016).

Применительно к рассматриваемой ситуации изложенное означает, что, если поступившие от покупателя суммы оплачены именно в качестве платежа по договору поставки, поставщик не вправе игнорировать это назначение и в одностороннем порядке зачесть поступившие суммы в счет исполнения иных денежных обязательств, имеющихся у покупателя перед поставщиком. Мы не обнаружили судебных актов, где бы рассматривалась ситуация, полностью аналогичная описанной в вопросе. Однако вышеприведенный подход в полной мере применим и при описанных обстоятельствах (смотрите в связи с этим, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2020 г. по делу N 33-1273/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 14АП-3143/20 по делу N А66-19643/2019, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. по делу N А40-29612/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 19АП-1329/20 по делу N А35-9556/2019).

В заключение напомним, что согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. При этом должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в связи с этим разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. Таким образом, в рассматриваемой ситуации должник вправе не исполнять обязательство, требование по которому уступлено поставщику третьим лицом, до получения письменно подтверждения состоявшейся уступки от первоначального кредитора.


Статьи по теме

Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies и обработкой данных в соответствии с Политикой конфиденциальности.