Правовое обоснование по вопросу замены стороны в договоре - ГАРАНТ
Каково правовое обоснование по вопросу замены стороны в договоре: о том, что новая сторона в договоре принимает на себя все права, обязанности и риски по договору, в который вступает путем замены стороны?
В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Иными словами, при заключении соглашения о передаче договора в части передачи прав по договору применяются положения об уступке требования, а в части передачи обязанностей - правила о переводе долга (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-4659/2016).
Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.
Таким образом, судебная практика квалифицирует замену стороны в обязательстве в качестве сингулярного правопреемства, в результате которого все права и обязанности, вытекающие из такого обязательства, переходят от выбывающего из обязательства правопредшественника к его правопреемнику, то есть правопреемник встает в обязательстве на место правопредшественника, принимая на себя все позитивные и негативные последствия подобного замещения, что не должно отражаться на положении контрагента, для которого перемена противостоящего ему в относительном правоотношении лица не может влиять на объем потенциально реализуемых прав, то есть само обязательство остается неизменным (смотрите постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2019 N Ф04-6369/18 по делу N А46-4636/2018).
В п. 22 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., также указано на то, что в результате передачи договора к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора (более подробно данная позиция изложена в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2020 N 305-ЭС19-25839, которое и вошло в Обзор).
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что если в договоре прямо не указано иное, то в результате передачи договора к третьему лицу права и обязанности выбывающей стороны переходят в полном объеме, включая те, которые возникли до его передачи.
Как было отмечено выше, при передаче договора следует руководствоваться положениями ГК РФ, регламентирующими уступку права и перевод долга. В этой связи необходимо отметить следующее.
По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
Следует также отметить, что в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, необходимо исходить из существа обязательства. Однако если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Таким образом, при заключении соглашения о передаче договора необходимо получить согласие кредитора в части перевода долга, а также уведомить должника в части уступки права требования. Отметим, что при заключении трехстороннего соглашения между кредитором, а также новым и прежним должниками согласие кредитора на переход долга к новому должнику считается полученным. При этом если в соглашении о замене должника в обязательстве прямо не указано на освобождение нового должника от исполнения обязанностей, срок исполнения которых наступил к моменту замены, а значит, и от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то правопреемник отвечает за просрочку правопредшественника в исполнении обязательства в полном объеме (смотрите постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018 N Ф04-7044/17 по делу N А45-1519/2016).