Эксперты ГАРАНТа рассмотрели возможность оплаты договора подряда напрямую субподрядчику
Между ООО "Э", являющимся региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов, и ООО "Г" заключен договор подряда по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". ООО "Г" является по данному контракту генеральным подрядчиком. В договоре на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории N есть пункт: "3.5. Генеральный подрядчик вправе привлечь для выполнения работы по настоящему Договору другое лицо (субподрядчика). Оплата работ, выполненных этим субподрядчиком, осуществляется непосредственно заказчиком на основании следующих документов, подтверждающих надлежащее выполнение порученной субподрядчику работы: копии Договора субподряда, заверенной генеральным подрядчиком, оригинала акта о принятии выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями генерального подрядчика и субподрядчика, счета и счета-фактуры, выставленных указанным субподрядчиком. Оплата осуществляется в срок, установленный Договором". У генерального подрядчика (ООО "Г") есть договор субподряда с ООО "ЗМ" для осуществления аналогичных функций, то есть транспортировка мусора. ООО "ЗМ" выполняет определенные объемы по выполнению предмета договора (транспортировка мусора).
Может ли заказчик - ООО "Э" производить расчет с ООО "ЗМ", то есть оплачивать выполненные услуги на счет ООО "ЗМ" на основании пункта 3.5 договора, минуя ООО "Г"?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заказчик вправе оплачивать выполненную работу напрямую субподрядчику, минуя генерального подрядчика, если это прямо предусмотрено обоими договорами (подряда и субподряда).
Обоснование позиции:
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положением о закупке.
В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Как указано в п. 9 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51), расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика. Поскольку данное разъяснение основано на нормах 1 "Общие положения о подряде" главы 37 ГК РФ, полагаем, оно применимо не только к строительному подряду, но и к любому договору подряда вообще.
Следовательно, заказчик вправе оплачивать выполненную работу напрямую субподрядчику, минуя генерального подрядчика, если это прямо предусмотрено обоими договорами (подряда и субподряда).
Что касается особенностей осуществления закупок на основании Закона N 223-ФЗ, то данный закон не содержит каких-либо норм, регулирующих порядок оплаты выполненных работ. Отсутствует и судебная практика, и разъяснения уполномоченных государственных органов по данному вопросу.
В единственном, обнаруженном нами судебном акте, где рассматривается похожая ситуация применительно к закупкам, осуществляемым на основании Закона N 223-ФЗ, суд пришёл к выводу о невозможности прямых расчётов между заказчиком и субподрядчиком, однако в той ситуации договоры не предусматривали возможности прямых расчётов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2016 г. N Ф08-2915/16 по делу N А63-7788/2015).
Вместе с тем Закон N 223-ФЗ не содержит запрета на перечисление денежных средств заказчиком третьему лицу (субподрядчику) в рамках исполнения обязанностей перед подрядчиком.
Кроме того, стоит отметить, что при исполнении договоров, заключенных на основании Закона N 223-ФЗ, допускается перемена лиц в обязательстве*(2). В рассматриваемой же ситуации речь идет лишь об исполнении обязательства третьему лицу при сохранении субъектного состава правоотношений.
Учитывая изложенное, полагаем, заказчик по договору, заключённому в соответствии с Законом N 223-ФЗ, вправе оплачивать выполненную работу напрямую субподрядчику, минуя генерального подрядчика, если это прямо предусмотрено обоими договорами (подряда и субподряда). Названные в вопросе документы (копия договора субподряда, заверенная генеральным подрядчиком, оригинал акта о принятии выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями генерального подрядчика и субподрядчика, счета и счета-фактуры, выставленные указанным субподрядчиком) являются достаточным основанием для осуществления платежей.