г. Москва, ул.Ясеневая д.19 корп.1, а/я 39
Наши социальные сети:

Консультации экспертов ГАРАНТа.

13.01.2011

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
На совершение унитарным предприятием сделки (договора) уступки права (требования) должно быть получено согласие собственника. Унитарным предприятиям, подведомственным Минпромторгу, такое согласие дается в форме решения Минпромторга.

Обоснование вывода:
I. Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется ГК РФ и Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ).

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 20 Закона N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных Законом N 161-ФЗ, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

В том числе в силу п. 4 ст. 18 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Таким образом, унитарному предприятию в обязательном порядке следует получить согласие собственника на заключение сделки по уступке права требования.

Ранее арбитражные суды признавали сделки по уступке унитарным предприятием требований ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащие закону (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 25.11.2008 N Ф09-10948/07-С4, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2006 N Ф04-6041/2006(26473-А03-30), ФАС Поволжского округа от 13.08.2009 N А55-16796/2008, ФАС Дальневосточного округа от 03.05.2005 N Ф03-А24/05-1/607 и от 15.12.2009 N Ф03-7356/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по делу N А27-17579/2009).

Однако в п. 9 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Закона N 161-ФЗ, в частности п. 4 ст. 18, следует рассматривать с применением ст. 174 ГК РФ, то есть считать совершенными с превышением полномочий, ограниченных законом. Такие сделки являются оспоримыми, то есть могут быть признаны недействительными по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в данном случае - по иску самого предприятия или собственника имущества.

II. В соответствии с п. 2 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. "е" п. 1 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, которые не включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, осуществляют согласование совершения, в том числе и сделок, связанных с уступкой требований.

Приказом Минпромторга России от 30.10.2008 N 239 утвержден Порядок организации в Минпромторге России работ по согласованию совершения крупных сделок подведомственным предприятиям, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований, в том числе федеральными казенными предприятиями, подведомственными Минпромторгу России; сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя предприятия; сделок, связанных с распоряжением вкладами (долями) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также акциями, принадлежащими федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Минпромторгу России (далее - Порядок).

В п. 8 Порядке указано, что при поступлении заявления отраслевой Департамент в срок не более 7 рабочих дней от даты ее получения проводит анализ параметров сделки и финансовой деятельности предприятия, в том числе на основании изучения технико-экономического обоснования совершения сделки, представленного предприятием, и по результатам проведенного анализа подготавливает заключение и проект решения о согласовании по форме согласно приложению 6 к Порядку.

На основании п. 9 Порядка департамент корпоративного управления и федеральных целевых программ в течение не более 3 рабочих дней рассматривает представленные документы, согласовывает и передает их отраслевому Департаменту для направления на подпись курирующему заместителю Министра.

Таким образом, собственник имущества унитарного предприятия - Российская Федерация в лице Минпромторга - дает согласие на совершение подлежащих согласованию сделок в форме письменного решения Минпромторга.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Котыло Игорь, Серков Аркадий


Квартира приобретена организацией по договору уступки прав требования у инвестора (юридическое лицо). При этом продажная цена (3 000 000 рублей) содержит НДС в размере 3000 рублей. Затем организация продает уже готовую квартиру по договору купли-продажи.
Облагается ли данная сделка НДС?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
По нашему мнению, реализация квартир НДС не облагается.

Обоснование вывода:
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации на территории РФ товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 155 НК РФ при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях и т.п., налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

При передаче имущественных прав на жилое помещение сумма НДС определяется по расчетной ставке 18/118 на основании п. 4 ст. 164 НК РФ (письмо УФНС РФ по г. Москве от 16.03.2006 N 19-11/20523).

В этой связи полагаем, что продавец прав на квартиру правомерно предъявил организации НДС. Данная точка зрения подтверждается письмом УФНС России по г. Москве от 28.03.2008 N 09-11/30092.

В свою очередь, ст. 149 НК РФ содержит закрытый перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Так, в силу пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) на территории РФ реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае речь идет именно о продаже квартиры, то, следовательно, операция по ее реализации НДС не облагается.

Аналогичное мнение изложено, например, в письмах Минфина России от 23.09.2008 N 03-07-10/09, УФНС России по г. Москве от 27.06.2008 N 19-11/60652 и от 22.02.2007 N 19-11/017221.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Завьялов Кирилл, Монако Ольга


Организация приобретает как у юридических, так и у физических лиц права требования квартир для последующей переуступки. Впоследствии данные права уступаются физическим лицам. Право требования может быть продано как с прибылью, так и с убытком.
Каков порядок бухгалтерского учета в данной ситуации, в каком случае нужно использовать счет 58?
Включаются ли в стоимость приобретаемого права регистрационные сборы за регистрацию договоров уступки?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
По нашему мнению, приобретенные требования следует учитывать на счете 58 "Финансовые вложения".
Плата за регистрацию договоров уступки прав требований включается в первоначальную стоимость финансовых вложений.

Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12. 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статья 17 Закона N 214-ФЗ определяет, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Момент государственной регистрации определяется ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 3 ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений" (далее - ПБУ 19/02) в составе финансовых вложений учитывается, в частности, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования.

Вместе с тем согласно п. 2 ПБУ 19/02 для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение следующих условий:

- наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права;
- переход к организации финансовых рисков, связанных с финансовыми вложениями (риск изменения цены, риск неплатежеспособности должника, риск ликвидности и другое);
- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов, либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью).

На наш взгляд, в отношении приобретаемых организацией прав требования выполняются указанные выше условия.

В этой связи полагаем, что приобретенные права требования в рассматриваемой ситуации подлежат учету в составе финансовых вложений,

т.е. на счете 58 "Финансовые вложения".

В силу п. 8 ПБУ 19/02 финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

На основании п. 9 ПБУ 19/02 в первоначальную стоимость финансовых вложений включаются, в частности, суммы, уплачиваемые в соответствии с договором продавцу, суммы, уплачиваемые организациям и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов, вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации или иному лицу, через которое приобретены активы в качестве финансовых вложений, и прочее.

Таким образом, п. 9 ПБУ 19/02 фактически устанавливает открытый перечень затрат, включаемых в первоначальную стоимость финансовых вложений.

Плата за регистрацию уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве непосредственно связана с приобретением финансового вложения.

Поэтому считаем, что плата за регистрацию данных договоров включается в первоначальную стоимость соответствующих финансовых вложений.

Пункт 34 ПБУ 19/02 предусматривает, что доходы по финансовым вложениям признаются доходами от обычных видов деятельности либо прочими поступлениями в соответствии с ПБУ 9/99 "Доходы организации" (далее - ПБУ 9/99).

В свою очередь, п. 5 ПБУ 9/99 указывает, что доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, а также поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.

Поэтому, если купля-продажа прав требований не является для организации предметом деятельности, то доходы, связанные с выбытием прав, учитываются в составе прочих доходов.

Соответственно, расходы в виде первоначальной стоимости финансовых вложений учитываются в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (далее - ПБУ 10/99)).

Если же деятельность, связанная с куплей-продажей прав требований, является для организации основным видом деятельности, тогда доходы и расходы от выбытия прав требований целесообразно учитывать в составе доходов и расходов по обычным видам деятельности (п. 5 ПБУ 9/99 и п. 5 ПБУ 10/99).

В результате в данной ситуации в учете целесообразно сделать следующие записи:
Дебет 76 Кредит 50 (51)
- оплачено право требования;

Дебет 58 Кредит 76
- приобретенное право учтено в составе финансовых вложений;

Дебет 76 Кредит 91, субсчет "Прочие доходы"
- признан доход от уступки права требования физическому лицу;

Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 58
- списана первоначальная стоимость выбывшего требования;

Дебет 50 (51) Кредит 76
- получены денежные средства от покупателя.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Завьялов Кирилл, Горностаев Вячеслав


Организация-застройщик заключила договор участия в долевом строительстве (далее - Договор) с физическим лицом. Условия оплаты в Договоре - денежные средства.
Может ли организация в счет оплаты физическим лицом цены по Договору зачесть приобретенную последним по договору уступки права требования задолженность организации перед поставщиком строительных материалов?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Обязательство участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, может быть прекращено зачетом встречных денежных требований к застройщику.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, на основании договора уступки права требования к участнику долевого строительства (новому кредитору по договору цессии) перешло право требования денежных средств к застройщику (должнику по уступленному праву требования) за ранее поставленный прежним кредитором товар.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участник долевого участия в строительстве обязан уплатить застройщику оговоренную договором долевого участия в строительстве денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Наряду с надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

На основании ст. 411 ГК РФ зачет встречных требований не допускается в следующих случаях:
- если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- о взыскании алиментов;
- о пожизненном содержании;
- в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Закон N 214-ФЗ не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (постановления ФАС Центрального округа от 8 октября 2010 г. N А48-6496/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 17 августа 2009 г. N А32-23113/2008-36/357-49/202, ФАС Уральского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф09-2077/09-С1).

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ефимова Ольга, Александров Алексей


Организация передает право требования долга новому кредитору. Долг возник за поставленные строительные материалы.
Должен ли быть в договоре уступки права требования (цессии) выделен НДС?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации, если первоначальный кредитор выбрал позицию, в соответствии с которой НДС по договору уступки права требования (цессии) не уплачивается, выделять сумму налога в договоре не следует.

Обоснование вывода:
Уступка права требования долга регулируется ст.ст. 382-390 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается, в частности, передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлен ст. 155 НК РФ.

При этом на основании п. 1 ст. 155 НК РФ при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона, налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ. Однако и в этой статье не определен порядок определения налоговой базы по НДС при первичной уступке права требования. Иными словами, в налоговом законодательстве не содержится конкретная норма, утверждающая порядок определения налоговой базы по НДС при уступке денежного требования первоначальным кредитором.

Минфин России настойчиво разъясняет, что первичную уступку (уступку первоначальным кредитором прав требования дебиторской задолженности, вытекающей из договоров реализации товаров (работ, услуг)), облагают НДС в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ (письма Минфина России от 06.10.2010 N 03-07-11/393, от 16.04.2010 N 03-07-11/121, от 17.02.2010 N 03-07-08/40, от 16.09.2009 N 03-07-11/227, указывая, что организация, передающая право требования, должна выставить счет-фактуру на полную стоимость передаваемых имущественных прав и уплатить НДС со всей суммы средств, поступивших от покупателя данных прав требования. Соответственно, в этом случае в договоре цессии должна быть указана сумма НДС.

Однако мы придерживаемся другой точки зрения, согласно которой при первоначальной уступке права требования долга за поставленные товары (материалы) налоговая база по НДС в отношении операции по первоначальной уступке права требования не определяется, в связи с чем НДС по такой операции первоначальным кредитором не начисляется и новому кредитору не предъявляется.

Следовательно, сумму НДС в договоре цессии указывать не надо.

Кроме того, на дату уступки права требования сумма НДС по реализованным товарам (работам, услугам) уже исчислена и уплачена в бюджет (п. 1 ст. 155, п. 1 ст. 167 НК РФ), поэтому кредитор (цедент), при уступке права требования своей дебиторской задолженности, не должен повторно начислять этот же налог.

Поскольку налоговое законодательство не содержит специальных разъяснений по этому вопросу, то все неустранимые противоречия и неясности в нем надо толковать в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

Нам встретилось решение, в котором суд поддержал позицию налоговых органов (постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2009 N А14-9603/2007/446/24). Однако следует учитывать, что в этом постановлении рассматривается реализация задолженности, по которой НДС начислялся по моменту оплаты, т.е. в момент реализации услуг не был оплачен в бюджет.

Однако, в основном, судебная практика складывалась в пользу налогоплательщика (постановления ФАС Центрального округа от 08.11.2007 N А48-5635/06-8 и от 18.10.2006 N А14-29046/2005/1245/24, Поволжского округа от 10.05.2007 N А55-13072/06), в которых суды указывают: при передаче имущественных прав по договору цессии у кредитора (цедента) подлежат обложению НДС только операции по реализации товаров (работ, услуг) в момент заключения договора цессии. Начисление же налога с операций передачи имущественных прав в том же размере, что и с операций по реализации товаров (работ, услуг), означало бы двойное налогообложение.

Спор о том, нужно ли при уступке продавцом права требования отражать вторую реализацию, дважды рассматривал ВАС РФ.

В определениях от 14.03.2008 N 10887/07 и от 07.09.2007 N 10899/07 ВАС РФ пришел к следующему выводу: имевшие место соглашения общества с третьими лицами об уступке денежных требований связаны с исполнением договоров по реализации обществом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 155 НК РФ налогообложению в данном случае подлежали не операции по реализации имущественных прав, а операции по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, вопрос о том, отражать или не отражать сумму НДС в договоре цессии, зависит от той позиции, которую выберет налогоплательщик.

Если следовать нашей логике, то сумма НДС в договоре не выделяется. Однако при этом существует вероятность возникновения споров с налоговыми органами.

Если же кредитор (цедент) решит руководствоваться мнением налоговых органов и рассчитывать налог, то НДС в договоре следует выделить отдельной суммой, а налоговую базу для исчисления НДС при уступке права требования следует определять исходя из всех доходов, связанных с расчетами по его оплате.

В этом случае особенностей по заполнению счетов-фактур налоговым законодательством не предусмотрено. Следовательно, такой счет-фактура составляется в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 169 НК РФ, и по общему правилу должен оформляться в течение 5 календарных дней после уступки права требования, то есть подписания акта уступки (п. 3 ст. 168 НК РФ). Данный счет-фактура регистрируется в книге продаж организации, которая уступает право, и в книге покупок организации, которая его приобретает.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Молчанов Валерий, Монако Ольга

 

Источник: Факторинг ПРО по материалам ГАРАНТ

 

 


Поделиться в социальных сетях:

Статьи по теме

Взыскание долгов по облигациям: коллекторский подход
27.04.2010

Облигационные дефолты являются одним из симптомов глобального экономического кризиса. Юридические средства «лечения» этого симптома часто очень растянуты во времени и неэффективны, т.к. в отличие от банков-кредиторов, держатели облигаций не имеют залогов, а сумма задолженности не такая большая, чтобы влиять на ход банкротства.

26 октября 2010 года в Москве состоится VII ежегодная конференция «Управление рисками в России – 2010», организованная рейтинговым агентством «Эксперт РА».
09.10.2010

Рейтинговое Агентство «Эксперт РА» на протяжении семи лет ведет проект «Управление рисками в России». Проект стал первой национальной площадкой для встречи риск-менеджеров крупнейших российских компаний, где активно обсуждаются важные вопросы, приводятся примеры из мировой практики управления рисками, предоставляются уникальные аналитические материалы, разработанные ведущими экспертами Рейтингового Агентства «Эксперт РА».

Журнал "Банковское обозрение" стал информационным партнером международной конференции «Факторинг и управление дебиторской задолженностью: российские реалии и мировой опыт»
03.11.2009

"Банковское обозрение" - ведущий журнал банковской отрасли. В прошлом году журнал выступал партнером первой конференции ФАКТОРинг ПРО.