Консультации экспертов ГАРАНТа.
B качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть:
- денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование);
- право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, последующая уступка денежного требования финансовым агентом не допускается (ст. 829 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Бухгалтерский учет
В силу п. 3 ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений" (далее - ПБУ 19/02) предоставленные другим организациям займы, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и прочие подобные активы относятся к финансовым вложениям организации.
При этом для принятия к бухгалтерскому учету актива в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение условий, поименованных в п. 2 ПБУ 18/02. Одно из условий - способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью).
Полагаем, что предоставление денежных средств под уступку денежного требования у покупателя клиента является для организации-агента финансовым вложением. Однако если сумма приобретенного права требования равняется сумме, предоставленной клиенту, то в таком случае условия, перечисленные в п. 2 ПБУ 18/02, не выполняются. Следовательно, предоставление денежных средств в таком случае в составе финансовых вложений не учитывается, а подлежит отражению на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
На основании п. 8 ПБУ 19/02 финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Поэтому полагаем, что в рассматриваемом случае первоначальная стоимость финансового вложения будет равна величине предоставленных клиенту денежных средств.
Пункт 25 ПБУ 19/02 определяет, что на дату единовременного прекращения условий принятия финансовых вложений к бухгалтерскому учету, в учете признается их выбытие. Выбытие финансовых вложений может иметь место, в частности, в случаях погашения, продажи и пр.
Применительно к рассматриваемому случаю считаем, что на дату погашения должником задолженности в учете финансового агента отражается выбытие финансового вложения.
Доходы по финансовым вложениям признаются доходами от обычных видов деятельности либо прочими доходами в соответствии с ПБУ 9/99 "Доходы организации" (п. 34 ПБУ 19/02).
Учитывая изложенное, в учете финансового агента следует отразить следующие записи (с использованием счета 91 "Прочие доходы и расходы"):
Дебет 76, субсчет "Расчеты с клиентом" Кредит 51
- предоставлены денежные средства клиенту;
Дебет 58 Кредит 76, субсчет "Расчеты с клиентом"
- финансовое вложение принято к учету;
Дебет 76, субсчет "Расчеты с должником" Кредит 91, субсчет "Прочие доходы"
- признан доход от выбытия финансового вложения;
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 58
- списана стоимость финансового вложения;
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 68, субсчет "НДС"
- начислен НДС с превышения поступления денежных средств от должника над первоначальной стоимостью финансового вложения;
Дебет 51 Кредит 76, субсчет "Расчеты с должником"
- получены денежные средства от должника.
Кроме того, дополнительно делаются записи на сумму вознаграждения агента:
Дебет 62 Кредит 90
- признана выручка от оказания услуг финансового агента;
Дебет 90 Кредит 68, субсчет "НДС"
- начислен НДС со стоимости услуг финансового агента;
Дебет 51 Кредит 62
- получены денежные средства в оплату услуг финансового агента.
НДС
Подпункт 1 п. 1 ст. 146 НК РФ устанавливает, что объектом обложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации работ, услуг на территории РФ.
Предоставление денежных средств по договору факторинга рассматривается как оказание финансовых услуг на возмездной основе.
Следовательно, услуги финансового агента, оказываемые в рамках договора факторинга, облагаются НДС в общеустановленном порядке.
Кроме того, в случае, когда сумма поступивших от должника денежных средств превышает величину предоставленных клиенту денежных средств, данная разница также облагается НДС на основании п. 2 ст. 155 НК РФ.
Подобная точка зрения нашла отражение в письмах Минфина России от 26.06.2006 N 03-04-11/111 и МНС России от 15.06.2004 N 03-2-06/1/1371/22.
Момент определения налоговой базы устанавливается как день исполнения обязательства должником (п. 8 ст. 167 НК РФ).
Налог на прибыль
Вознаграждение финансового агента включается в налоговую базу по налогу на прибыль на общих основаниях (п. 1 ст. 249 НК РФ). Аналогичное мнение содержится в письме Минфина России от 14.12.2007 N 03-03-06/2/228.
Кроме того, ряд экспертов (смотрите, например, материал: Факторинговые операции: учет и налогообложение (Л.П. Фомичева, "Консультант бухгалтера", N 7, июль 2010 г.)) высказывает мнение, которого придерживаемся и мы, согласно которому положительная разница, образовавшаяся при погашении задолженности, также облагается налогом на прибыль.
В таком случае дата получения дохода определяется как день последующей уступки данного требования или исполнения должником данного требования (письмо Минфина России от 04.02.2010 N 03-03-06/1/44).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Завьялов Кирилл
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Монако Ольга
Организация планирует приобрести по договору уступки прав требования (цессии) задолженность другой организации. Право требования связано с расчетами за поставленные товары.
Возникают ли у цессионария обязанность по исчислению и уплате НДС и доход, облагаемый налогом на прибыль?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации у организации (цессионария), приобретающей право требования, не возникает обязанности по исчислению и уплате НДС. Не возникает также и доход, облагаемый налогом на прибыль.
Обоснование вывода:
В соответствии с гражданским законодательством имущественное право (в том числе право требования) является объектом гражданских прав наряду с вещью, деньгами, ценными бумагами и иным имуществом (ст. 128 ГК РФ).
Уступка права требования долга регулируется ст.ст. 382-390 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
НДС
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается, в частности, передача имущественных прав.
Порядок определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлен ст. 155 НК РФ.
При этом на основании п. 1 ст. 155 НК РФ при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ. Однако и в этой статье не определен порядок определения налоговой базы по НДС при первичной уступке права требования. Иными словами, в налоговом законодательстве не содержится конкретная норма, утверждающая порядок определения налоговой базы по НДС при уступке денежного требования первоначальным кредитором.
Минфин России настойчиво разъясняет, что первичную уступку (уступку первоначальным кредитором прав требования дебиторской задолженности, вытекающей из договоров реализации товаров (работ, услуг)) облагают НДС в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ (письма Минфина России от 06.10.2010 N 03-07-11/393, от 16.04.2010 N 03-07-11/121, от 17.02.2010 N 03-07-08/40, от 16.09.2009 N 03-07-11/227). При этом налоговая база от передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате таких имущественных прав. Следовательно, организация, передающая право требования, должна выставить счет-фактуру на полную стоимость передаваемых имущественных прав и уплатить НДС со всей суммы средств, поступивших от покупателя данных прав требования. Соответственно, в этом случае в договоре цессии должна быть указана сумма НДС.
Однако мы придерживаемся другой точки зрения, согласно которой при первоначальной уступке права требования долга за поставленные товары (материалы) налоговая база по НДС в отношении операции по первоначальной уступке права требования не определяется, в связи с чем НДС по такой операции первоначальным кредитором не начисляется и новому кредитору не предъявляется.
Дело в том, что на дату уступки права требования сумма НДС по реализованным товарам (работам, услугам) уже исчислена и уплачена в бюджет (п. 1 ст. 155, п. 1 ст. 167 НК РФ), поэтому кредитор (цедент) при уступке права требования своей дебиторской задолженности не должен повторно начислять этот же налог.
Поскольку налоговое законодательство не содержит специальных разъяснений по этому вопросу, то все неустранимые противоречия и неясности в нем надо толковать в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Судебная практика по данному вопросу неоднозначна.
Нам встретилось решение, в котором суд поддержал позицию налоговых органов (постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2009 N А14-9603/2007/446/24). Однако следует учитывать, что в этом постановлении рассматривается реализация задолженности, по которой НДС начислялся по моменту оплаты, то есть в момент реализации услуг не был оплачен в бюджет.
В основном судебная практика складывалась в пользу налогоплательщика, например: постановления ФАС Центрального округа от 08.11.2007 N А48-5635/06-8 и от 18.10.2006 N А14-29046/2005/1245/24, Поволжского округа от 10.05.2007 N А55-13072/06, в которых суды указывают, что при передаче имущественных прав по договору цессии у кредитора (цедента) подлежат обложению НДС только операции по реализации товаров (работ, услуг) в момент заключения договора цессии. Начисление же налога с операций передачи имущественных прав в том же размере, что и с операций по реализации товаров (работ, услуг), означало бы двойное налогообложение.
Спор о том, нужно ли при уступке продавцом права требования отражать вторую реализацию, дважды рассматривал ВАС РФ.
В определениях от 14.03.2008 N 10887/07 и от 07.09.2007 N 10899/07 ВАС РФ пришел к следующему выводу: имевшие место соглашения общества с третьими лицами об уступке денежных требований связаны с исполнением договоров по реализации обществом товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 155 НК РФ налогообложению в данном случае подлежали не операции по реализации имущественных прав, а операции по реализации товаров (работ, услуг).
В постановлении ФАС Поволжского округа от 28.01.2010 по делу N А65-11865/2009 указано, что передача имущественных прав (в том числе права требовать оплату по договору) является самостоятельным объектом налогообложения по НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Особенности определения налоговой базы по таким операциям установлены ст. 155 НК РФ, однако правил, позволяющих определить налоговую базу при первичной уступке, в этой статье нет. В такой ситуации основания для уплаты НДС при уступке денежного требования первоначальным кредитором (поставщиком (подрядчиком, исполнителем) отсутствуют (п. 1 ст. 17 НК РФ), поскольку налоговая база по НДС может возникнуть только при последующей уступке денежного требования и только в виде положительной разницы между суммой доходов, полученных новым кредитором от должника либо при перепродаже денежного требования, и суммой расходов на приобретение указанного требования.
Предложенное налоговым органом толкование положений ст. 153 НК РФ недопустимо, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, вопрос о том, уплачивать НДС или нет, зависит от той позиции, которую выберет налогоплательщик.
Если кредитор (цедент) решит руководствоваться мнением налоговых органов и Минфина России и рассчитывать налог, то НДС в договоре следует выделить отдельной суммой, а налоговую базу для исчисления НДС при уступке права требования следует определять исходя из всех доходов, связанных с расчетами по его оплате (письмо Минфина России от 16.09.2009 N 03-07-11/227).
В любом случае плательщиком НДС будет являться цедент, а не организация, которая приобретает право требования (цессионарий). Однако при этом цессионарий не имеет оснований для принятия к вычету НДС, уплаченного при приобретении права требования долга (письмо Минфина России от 17.02.2010 N 03-07-08/40). Такой вывод сделан на основании п. 2 ст. 155 НК РФ, согласно которому у нового кредитора в случае последующей уступки прав требования или прекращения обязательства налоговая база по НДС будет определяться как сумма превышения полученного дохода над суммой расхода на приобретение этого требования. Поэтому входной НДС должен учитываться в составе расходов, а не предъявляться к налоговому вычету.
Налог на прибыль
Согласно п. 3 ст. 279 НК РФ доход, облагаемый налогом на прибыль, возникает у нового кредитора только при дальнейшей реализации им права требования долга. При этом указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг.
Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.
Иными словами, в момент приобретения права требования у нового кредитора (цессионария) дохода, облагаемого налогом на прибыль, не возникает.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Молчанов Валерий
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Монако Ольга
Организация "А" является покупателем услуг у организации "Б". На данный момент у организации "А" образовалась задолженность перед организацией "Б". В свою очередь, у организации "А" есть дебиторская задолженность - ей должна организация "В".
Организация "А" и организация "Б" заключили между собой договор уступки требования, в соответствии с которым организация "А" передала организации "Б" (в счет погашения своей задолженности) право требовать долг с организации "В". Все участники применяют общую систему налогообложения.
Как отразить в бухгалтерском учете организации "Б" взаимоотношения организаций "А" и "Б"?
Уступка права требования, также именуемая цессией, представляет собой перемену кредитора в обязательстве в результате совершения соответствующей сделки (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступаемые права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (в частности, для нового кредитора сохраняют силу условия о залоге, поручительстве, процентах и иных способах обеспечения обязательств, если стороны не достигли по ним иного соглашения). Первоначальный кредитор (цедент) утрачивает все права по сделке, которые переходят новому кредитору (цессионарию) (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 385 ГК кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Заключение договора уступки права требования не приводит к расторжению договора, право требования по которому переуступлено.
В рассматриваемой ситуации организация "А" и организация "Б" заключили между собой договор цессии (уступки требования), в соответствии с которым организация "А" передала право требовать долг с организации "В" организации "Б".
В результате у организации-должника "В" прекращается кредиторская задолженность перед организацией "А" и возникает кредиторская задолженность перед новым кредитором "Б", то есть меняется только контрагент по ранее заключенному договору.
Фактическое перечисление денежных средств организации "Б" будет означать исполнение договорных обязательств и, соответственно, погашение кредиторской задолженности организацией "В".
Одновременно с этим организация "А", уступая право требования долга при наличии кредиторской задолженности перед организацией "Б", становится дебитором организации "Б". Поэтому с учетом ст. 410 ГК РФ по этим двум обязательствам становится возможным зачет встречного однородного требования.
В соответствии с п. 3 ПБУ "Учет финансовых вложений" (далее - ПБУ 19/02) для целей бухгалтерского учета приобретение дебиторской задолженности на основании уступки права требования (цессии) является одним из видов финансовых вложений.
Любые финансовые вложения принимаются к учету по первоначальной стоимости (п. 8 ПБУ 19/02). При этом для финансовых вложений, приобретенных за плату, в первоначальную стоимость включаются все расходы организации, связанные с их приобретением, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах) (п. 9 ПБУ 19/02).
В то же время п. 2 ПБУ 19/02 предусматривает, что актив учитывается в качестве финансовых вложений, в частности, если он способен принести организации экономическую выгоду (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью) и прочее.
Иными словами, если предполагающаяся к получению от организации "В" сумма погашаемой задолженности будет больше, чем погашаемая задолженность организации "А", то в учете организации "Б" будет сформировано финансовое вложение на счете 58 "Финансовые вложения". В ином случае принятое право требования можно учесть на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
С учетом этого в бухгалтерском учете организации "Б", как приобретателя дебиторской задолженности (цессионария), производятся следующие бухгалтерские записи:
Дебет счета 58, субсчет "Уступка права требования" (76) Кредит счета 76, субсчет "Расчеты с организацией "А"
- приобретение дебиторской задолженности.
Выбытие финансовых вложений признается на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, в частности, при их погашении (п. 25 ПБУ 19/02).
Поступления от выбытия финансовых вложений в виде права требования организация учитывает в составе прочих доходов (п.п. 7, 10.1, 16 ПБУ 9/99 "Доходы организации", п. 34 ПБУ 19/02). При этом первоначальная стоимость этого финансового вложения отражается в составе прочих расходов (п.п. 11, 14.1 ПБУ 10/99 "Расходы организации", п. 27 ПБУ 19/02).
Поэтому при погашении должником (фирмой "В") задолженности в учете организации "Б" будут сделаны записи:
Дебет 51 Кредит 76, субсчет "организация "В"
- оплата задолженности;
Дебет 76, субсчет "организация "В" Кредит 91, субсчет "Прочие доходы"
- отражено выбытие финансового вложения в связи с получением исполнения от должника;
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 58, субсчет "Уступка права требования"
- списана первоначальная стоимость выбывшего финансового вложения.
При проведении зачета взаимных требований в учет организации "Б" вносится запись:
Дебет 76, субсчет "Расчеты с организацией "А" Кредит 62, субсчет "Расчеты с организацией "А"
- погашены встречные обязательства зачетом.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Волкова Ольга
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мельникова Елена
Решение суда было принято в пользу организации. При рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов (компенсации расходов, произведенных на услуги представителя в суде) не был решен.
Имеет ли право организация уступить право требования в отношении судебных расходов другому юридическому лицу? Если да, то в каком порядке?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при рассмотрении дела, требование о возмещении судебных расходов можно уступить только после вступления в законную силу определения суда о распределении судебных расходов.
Обоснование вывода:
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
При этом заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Необходимо отметить, что судебные расходы не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, так как связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в арбитражном процессе (смотрите, например, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 N Ф07-2436/2010 по делу N А66-8409/2009). Процессуальные же права могут переходить только в порядке универсального правопреемства.
Кроме этого, исходя из названных норм, у проигравшей стороны обязанность уплаты судебных расходов не может возникнуть ранее вступления в силу определения суда о распределении судебных расходов (в случае, если вопрос об их распределении не был решен ранее при рассмотрении дела).
Поэтому требование о возмещении судебных расходов можно уступить только после вступления в законную силу соответствующего определения суда, то есть тогда, когда появится само обязательство, из которого возникает требование.
В этом случае на основании ст. 48 АПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимо также произвести процессуальную замену взыскателя его правопреемником по ходатайству одной из этих сторон (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 30.05.2005 N КА-А41/4302-05).
Возможность уступки требования о возмещении судебных расходов после вынесения судом определения о распределении судебных расходов подтверждается судебной практикой (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 N Ф08-6312/07, ФАС Уральского округа от 26.11.2007 N Ф09-9656/07-С5, от 19.10.2005 N Ф09-3630/04-С4, ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2005 по делу N А79-5488/2003-СК2-5329 и др.).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Бахтина Анастасия
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
Источник: ФАКТОРинг ПРО по материалам ГАРАНТа