Новости законодательства / Судебной практики 30 мая – 3 июня 2011.
Минюстом РФ зарегистрирован Приказ ФСФР РФ №11-7/пз-н «Об утверждении Требований к правилам осуществления брокерской деятельности при совершении операций с денежными средствами клиентов брокера», прекращающий действие упомянутого положения и утверждающий новые требования, претерпевшие незначительные изменения (далее – «Приказ»).
При заключении с клиентом договора о брокерском обслуживании брокер будет обязан предоставить клиенту информацию не только о возможности и условиях использования денежных средств клиента в собственных интересах и связанных с этим рисках, но и о возмездности или безвозмездности такого использования.
Не будет обязательной для предоставления клиенту следующая информация:
- о порядке внутреннего учета денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах) и (или) собственном счете брокера, и отчетности брокера перед клиентом;
- о кредитной организации (организациях), на счетах в которой будут учитываться средства клиента, включающая (по требованию клиента) информацию, опубликование которой предусмотрено федеральными законами.
Осуществлять расчеты и (или) иные операции через специальные брокерские счета с проведением конверсионных операций брокер будет вправе только на основании соответствующего поручения клиента, а также согласия этого клиента на валютный курс, по которому будет совершаться конверсионная операция, и на расходы, связанные с ее совершением.
Положения Приказа не распространяются на кредитные организации, как и действующее в настоящее время Положение о требованиях к разделению денежных средств брокера и денежных средств его клиентов и обеспечению прав клиентов при использовании денежных средств клиентов в собственных интересах брокера.
Вступление в силу – по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Документ опубликован не был.
10.06.2011 вступает в силу Приказ ФСФР РФ №11-9/ пз-н «О внесении изменений в некоторые Приказы Федеральной службы по финансовым рынкам» (далее – «Приказ»).
В нашем предыдущем обзоре законодательства сообщалось о регистрации в Минюсте РФ данного Приказа. 30.05.2011 его текст был опубликован в Российской газете, в связи с чем он вступает в силу 10.06.2011.
Напомним, что отношения, возникающие между Федеральной службой по финансовым рынкам и юридическими лицами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности на рынке ценных бумаг, регулируются «Положением о лицензионных требованиях и условиями осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг».
Приказ вносит некоторые изменения в части требований к лицам, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг и депозитарную деятельность.
Лицензионные требования к соискателям лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг дополнены наличием сформированного совета директоров (наблюдательного совета). При этом, с вступлением в силу Приказа, сроки предоставления в лицензирующий орган сведений об избранных в члены совета директоров (наблюдательный совет) лицах, должны будут предоставляться не позднее трех рабочих дней. В настоящий момент на эту процедуру отведен десятидневный срок с даты составления протокола уполномоченного органа.
Также обязательным стало соблюдение следующих условий:
- наличие электронного документооборота между лицензиатом и его обособленными подразделениями;
- наличие системы мер управления рисками деятельности по ведению реестра (для саморегулируемых организаций);
- обеспечение возможности обмена документами в электронно-цифровой форме с электронной цифровой подписью с номинальными держателями ценных бумаг, включенных в котировальные списки фондовых бирж;
- наличие системы резервного копирования и архивного хранения реестров владельцев ценных бумаг.
Лица, осуществляющие депозитарную деятельность, помимо общих лицензионных требований, должны обеспечить возможность обмена в электронно-цифровой форме с электронной цифровой подписью с профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
В тоже время исключены такие требования как:
- наличие в течение 6 месяцев с даты получения лицензии не менее 15 эмитентов, с зарегистрированными эмиссионными выпусками ценных бумаг и числом владельцев ценных бумаг более 500 у каждого;
- наличие по истечении 6 месяцев с даты получения лицензии не менее 50 договоров с эмитентами, выпуски эмиссионных ценных бумаг которых прошли государственную регистрацию, с числом владельцев ценных бумаг более 500 у каждого.
Вступление в силу – 10.06.2011.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 13903/10 ОАО
«Екатеринбургская электросетевая компания» VS ОАО «Свердловэнергосбыт».
Обозреваемое постановление представляет интерес с той точки зрения, что в нем содержится довольно прогрессивная как с теоретической, так и практической точки зрения позиция высшей арбитражной инстанции относительно правовых последствий утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Суть спора сводилась к следующему. В рамках дела о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты истцом за услуги по передаче электроэнергии, на стадии кассационного производства было заключено и утверждено арбитражным судом мировое соглашение. Впоследствии это соглашение ответчик надлежащим образом исполнил. В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику с новым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных на неосновательное обогащение, за период с момента, когда ответчик должен был вернуть переплату, и до даты фактического возврата этой суммы.
Суды двух инстанций иск удовлетворили, с чем Президиум ВАС РФ не согласился.
Позиция ВАС РФ
По мнению ВАС РФ, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Со ссылкой на ч.2 ст.9 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, ВАС РФ указал, что невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
Иными словами, согласно указанной позиции ВАС РФ, если в споре по основному обязательству (например, в споре о взыскании оплаты по договору купли-продажи) между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, то впоследствии истец уже не может обратиться в суд с требованием по дополнительному обязательству (например, о взыскании неустойки или все тех же процентов по ст. 395 ГК РФ).
При этом не имеет правового значения, что при рассмотрении первоначального спора требования о взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ и т.п. не заявлялись истцом, и не рассматривались судом. Здесь действует принцип – не указал требование в мировом соглашении, значит, его потерял.
Насколько соответствует такая позиция потребностям гражданского оборота, однозначно сказать нельзя. С одной стороны, такой подход ВАС РФ дисциплинирует участников арбитражного процесса, предписывая быть более внимательным при распоряжении своими процессуальными правами, подготовке и заключении мирового соглашения, и повышает стабильность оборота за счет минимизации споров по одному правоотношению. С другой стороны, данный подход возлагает на участников оборота слишком большой груз ответственности за ошибки.
Неоднозначный характер приведенной позиции ВАС РФ отражает наличие Особого мнения судьи ВАС РФ Сарбаша С.В. (доктор юридических наук, председатель шестого (экспертного) состава ВАС РФ), официально опубликованного на сайте ВАС РФ в рамках политики ВАС РФ по обеспечению открытости арбитражных судов. Напомним, Особое мнение не имеет обязательной силы для судей арбитражного суда, а скорее
отражает дискуссионность выработанной позиции.
В Особом мнении С.В. Сарбаш обращает внимание на то, что исходя из правовой природы мирового соглашения как обычного гражданско-правового договора, к толкованию его условий применяются положения ст. 431 ГК РФ о правилах толкования. Однако указанные правила не позволяют прийти к выводу, что в рассматриваемом деле стороны договорились о прощении долга в форме процентов за пользование чужими денежными средствами. Обнаружение в этом мировом соглашении волеизъявления кредитора на такое прощение долга не имеет под
собой фактических и юридических оснований и вступает в противоречие с принципом ГК РФ об осуществлении гражданских прав своей волей и в своем интересе.
Следует обратить внимание, что в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13903/10 от 22.03.2011 отсутствует указание на общеобязательность содержащегося в нем толкования норм права и обязанность арбитражных судов применять такое толкование при рассмотрении аналогичных дел. Это может означать, что такое толкование дано ВАС РФ исключительно применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела и не является ориентиром для нижестоящих судов.
Тем не менее, во избежание негативных последствий, следует принимать внимание указанную позицию ВАС РФ при подготовке мировых соглашений.
Обзор подготовлен юристами «Линии права».
Наши специалисты будут рады рассмотреть иные интересующие Вас вопросы в рамках еженедельного обзора законодательства.
Ваши вопросы и предложения по улучшению нашей работы просим направлять партнерам Линии права:
Роману Беленкову (Roman.Belenkov@lp.ru) и Дмитрию Чепуренко (Dmitriy.Chepurenko@lp.ru)
Более подробную информацию о наших услугах Вы можете получить на нашем сайте www.lp.ru
Адвокатское бюро «Линия права» предоставляет еженедельные обзоры законодательства своим клиентам и контрагентам, а также иным лицам, выразившим согласие на получение наших обзоров. Будем признательны, если Вы сможете рекомендовать нас Вашим коллегам и друзьям, заинтересованным в бесплатном получении наших материалов. Для включения новых получателей в список рассылки достаточно отправить нам сообщение на адрес электронной почты review@lp.ru В целях защиты от спама просим указывать в сообщении электронный адрес лица, выразившего согласие на получение наших еженедельных новостных обзоров.
Источник: ФАКТОРинг ПРО по материалам Адвокатского бюро «Линия права»