Обзор постановлений президиума ВАС РФ от 22.03.2011.

В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей применения этого закона заинтересованными признаются кроме случаев, предусмотренных этим законом, также лица, признаваемые заинтересованными в совершении сделок должником в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В связи с этим, при оценке договора поручительства, заключенного должником - акционерным обществом на предмет наличия в нем признаков сделки с заинтересованностью, необходимо руководствоваться п.1 ст.81 ФЗ «Об акционерных обществах».

Поскольку должнику по основному обязательству (кредитному договору) принадлежало 37% акций поручителя, т.е. более 20%, и договор поручительства обеспечивал обязательства должника, т.е. должник являлся выгодоприобретателем по договору, такой договор следует признать сделкой с заинтересованностью, односторонний характер которой не требует установления заинтересованности кредитора (банка) по отношению к поручителю для целей применения п.2 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Cуда РФ № 13903/2010
Общество «Свердловэнергосбыт» vs Общество «Екатеринбургская электросетевая компания»
Дело о правовых последствиях утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу

Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств (в данном споре, обязательств по выплате процентов по ст.395 ГК РФ) означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

2* Особое мнение Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ Сарбаша С.В. относительно позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 13903/2010

Поскольку мировое соглашение является обычным гражданско-правовым договором, к толкованию его условий применяются положения ст.431 ГК РФ о правилах толкования условий договора. Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Условия мирового соглашения не содержали какого-либо упоминания о процентах за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем обнаружение в этом мировом соглашении волеизъявления кредитора на такое прощение долга не имеет под собой фактических и юридических оснований и вступает в противоречие с принципом ГК РФ об осуществлении гражданских прав своей волей и в своем интересе. Проценты за неосновательное пользование денежными средствами подлежали взысканию с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Дело о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением установленного порядка ее одобрения

В силу ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупная сделка, заключенная от имени общества, является оспоримой. Поэтому само по себе отсутствие надлежащего решения об одобрении сделки не является достаточным основанием для признания ее судом
недействительной по иску участника общества.

Соответствующий иск может быть удовлетворен, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых интересов последнего, и целью обращение в суд является восстановление таких прав и интересов.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Cуда РФ № 15184/2010
Гражданка Битюцкая Л.И. и другие vs Общество «Торговый дом недвижимости «Строймеханизация»
Дело о взыскании наследниками участника общества с ограниченной ответственности действительной стоимости доли

Поскольку с момента подачи заявления о выходе из общества у участника общества возникло имущественное право на получение действительной стоимости доли, то в случае его смерти его наследники приобретают это право в порядке наследования. В связи с этим в случае несогласия с размером действительной стоимости доли умершего участника общества, его наследники вправе оспорить этот размер в судебном порядке.

То обстоятельство, что умерший участник не оспорил размер действительной стоимости доли, не может являться основанием для отказа в иске наследников, т.к. на дату смерти участника срок для выплаты обществом действительной стоимости доли еще не истек, и право на получение действительной стоимости доли не было нарушено.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Cуда РФ № 14378/2010
Общество «Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания» vs Общество «Российские железные дороги»
Дело о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг, которые не подлежали оплате

В случае, когда заказчик оплатил услуги подрядчика по устранению недостатков произведенных последним в период гарантийного срока ремонтных работ, положения п.1 ст.723 ГК РФ о специальном годичном сроке исковой давности применению не подлежат.

Поскольку неисправность возникла в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить ее безвозмездно. Требование о взыскании произведенной оплаты указанных услуг подрядчика представляет собой требование о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Cуда РФ № 11333/2010
Общество «Фирма «Квадро-Трейд» vs Управляющая компания «Преображенское»
Дело об обязании заключить договоры управления в отношении нежилых помещений

В соответствии с ч.2. ст.161 ЖК РФ в многоквартирном доме собственники помещений должны выбрать только один способ управления им. Анализ положений раздела V ЖК РФ указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Cуда РФ № 14765/2010
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае vs Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и другие
Дело об оспаривании действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка

Собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер. Поэтому споры между собственником и иными производными правообладателями одного и того
же земельного участка о его границах и площади в рамках административной процедуры межевания невозможны и не регулируются статьями 38-40 ЗК РФ.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений в ЕГРП у всех зарегистрированных правообладателей., т.е., по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Следовательно, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения статей 44 и 53 ЗК РФ и ст. 235 ГК РФ.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Cуда РФ № 14974/2010
Департамент Управления имуществом городского округа Самары vs Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Дело об оспаривании отказа в государственной регистрации договора мены квартир

Заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель, в связи с чем к ним не применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены, предполагающие равноценность обмениваемого имущества по его рыночной стоимости.
Равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик, с тем чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Cуда РФ № 14412/2010
Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы vs Общество «Вегат Плюс»
Дело об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции

Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» содержит исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии и не предоставляет органам государственной власти субъектов РФ права устанавливать дополнительные основания.

Аннулирование лицензии по иным основанием, чем установленные указанным законом, не допускается.

Анонс дел, назначенных на 14 июня 2011 года

Дело № ВАС-268/2011: Спор о правилах исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ. Судья-докладчик: Козлова О.А.

Дело № ВАС-1884/2011: Спор о наличии оснований для отмены решения третейского суда как нарушающего основополагающие принципы российского права. Судья-докладчик: Сарбаш С.В.

Дело № ВАС-16970/2010: Спор о наличии в действиях общества, выигравшего торги на заключение государственного контракта на выполнение работ, по взысканию с контрагента по контракту налога на добавленную стоимость, в отношении которого обществом была необоснованно применена налоговая льгота, признаков злоупотребления правом. Судья-докладчик: Никифоров С.Б.

Дело № ВАС-337/2011: Спор о законности бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендованного имущества по заявлению общества о реализации преимущественного права, предусмотренного ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в связи с тем, что арендованное имущество не было включено в приватизационный план. Судья-докладчик: Куликова В.Б.

Дело № ВАС-1787/2011: Спор о действительности третейского соглашения (третейского соглашения), заключение которого подтверждено конклюдентными действиями сторон. Судья-докладчик: Нешатаева Т.Н.

Дело № ВАС-140/2010: Спор о порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (за нарушение валютного законодательства РФ), лица, ввезшего разными поставками по одному контракту товар на территорию РФ и предоставившего общую справку о подтверждающих документах на товар за пределами установленного срока. Судья-докладчик: Юхней М.Ф.

Дело № ВАС-2723/2011: Спор о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ (за нарушение валютного законодательства РФ), за невыполнение обязанности по переоформлению паспорта сделки в случае нарушения сторонами договора его условий. Судья-докладчик: Юхней М.Ф.

Дело № ВАС-277/2011: Спор о праве налогового органа произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты пеней до истечения срока на добровольную уплату этих пеней. Судья-докладчик: Петрова С.М.

Дело № ВАС-15093/2010: Спор об обоснованности учета в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль расходов по лицензионным договорам, по которым обществу предоставлено право на использование товарных знаков, в ситуации, когда общество передало это право по сублицензионному договору. Судья-докладчик: Бациев В.В.

Дело № ВАС-417/2011: Спор о включении в площадь торгового места для целей исчисления единого налога на вмененный доход площадей, в которых не производится обслуживание покупателей. Судья-докладчик: Петрова С.М.

Дело № ВАС-18476/2010: Спор о допустимости отнесения к вычетам по налогу на добавленную стоимость сумм этого налога, уплаченного налогоплательщиком за приобретенные товары для содержания контролирующего строительство подразделения, если налогоплательщик является заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объектов недвижимости подрядным способом без производства строительных работ собственными силами. Судья-докладчик: Тумаркин В.М.

Дело № ВАС-18222/2010: Спор об обоснованности применения пониженной ставки земельного налога. Судья-докладчик: Поповченко А.А.

Адвокатское бюро «Линия права» готово дать комментарий по любому интересующему Вас постановлению. Будем признательны, если Вы сможете рекомендовать нас Вашим коллегам и друзьям, заинтересованным в бесплатном получении наших материалов. Для включения новых получателей в список рассылки достаточно отправить нам сообщение на адрес электронной почты review@lp.ru В целях защиты от спама просим указывать в сообщении электронный адрес лица, выразившего согласие на получение наших еженедельных новостных обзоров.

Источник: ФАКТОРинг ПРО по материалам Адвокатского бюро «Линия права»