115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 8 к. 2
Наши социальные сети:

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ от 12.04.2011.

03.07.2011

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публичноправовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Это постановление знаменательно тем, что оно продолжает формирование практики по определению границ ответственности органов управления хозяйственных обществ, — отмечает партнер Линии права Дмитрий Чепуренко, — В феврале этого года ВАС РФ уже рассмотрел дело об ответственности органа управления, но акционерного общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.03.2011 № 12771/10).

Важным акцентом в позиции ВАС РФ, который прослеживается как в этом постановлении, так и в февральском, является указание на необходимость оценки действий (поведения) органа управления как разумного и добросовестного. Более того, поднимается вопрос о возможности привлечения органа управления обществом не только за неисполнение конкретной обязанности, возложенной на него, но и за любое поведение, выходящее за пределы добросовестности и разумности.
Несомненно, такой подход диктует особое положение органов управления, обусловленное доверительными отношениями с обществом, а следовательно, и повышенными требованиями к их поведению. С другой стороны, чрезмерно размытые границы ответственности органов управления могут привести к их нежеланию принимать на себя даже обоснованный предпринимательский риск, ведь границы обоснованности четко не определены.

Именно поэтому в законодательстве желательно прописать хотя бы некоторые примеры поведения, которое укладывается в рамки разумного и добросовестного.

2. Постановление Президиума ВАС РФ № 15749/10
Общество «Амурский центр лесозаготовительной техники» vs общество «Флора»
Дело о признании недействительными нескольких взаимосвязанных договоров поручительства как единой сделки, совершенной в нарушение порядка об одобрении сделки с заинтересованностью

Поскольку все кредиторы действовали совместно и преследовали единую цель – обеспечить выполнение компанией обязательств по оплате кредиторам стоимости долей в уставном капитале общества, все оспариваемые сделки заключены несколькими лицами по единой форме на основе подписанного всеми кредиторами соглашения о приобретении долей, все договоры поручительства являются взаимосвязанными и должны быть оценены с точки зрения соблюдения процедур их одобрения как единая сделка.

Несколько взаимосвязанных сделок, направленных на достижение единого результата и совершенных совместно несколькими лицами, у части из которых имеется заинтересованность в их совершении, являются сделками с заинтересованностью, а лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок.

3. Постановление Президиума ВАС РФ № 12311/10
Общество «Тандер» vs предприниматель Моисеева С.Ю.
Дело о признании недействительным пункта договора в связи с отсутствием у подписавшего договор лица наличия в доверенности специального уполномочия на заключение гражданско-правового договора, содержащего третейское соглашение

Положения ФЗ «О третейских судах в РФ» не требует наличия в доверенности представителя специального полномочия на заключение гражданско-правового договора, содержащего третейское соглашение.

Наличие общих полномочий на заключение договора позволяет представителю заключить от имени и в интересах представляемого договор с условием о передаче связанных с ним споров в тот или иной третейский суд.

Часть 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит применению к случаям передачи на рассмотрение третейского суда такого дела, которое уже находится на рассмотрении в арбитражном суде. Эта норма не применима к доверенностям, выданным на заключение гражданско-правовых договоров (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 18170/09).

4. Постановление Президиума ВАС РФ № 16646/10
Общество «Предприятие тепловых сетей - Сервис» vs образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Творчество»
Дело о взыскании организацией, управляющей многоквартирным домом, расходов по содержанию и ремонту общего имущества с арендатора помещения в доме, а не с его собственника

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

На арендатора помещения в многоквартирном доме в силу положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

5. Постановление Президиума ВАС РФ № 12363/10
Министерство обороны Российской Федерации vs общество «Муромтепловоз»
Дело о расторжении государственного контракта на поставку продукции

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а к порядку заключения такого соглашения применяются положения ст. 440 ГК РФ о заключении договора.

Поскольку согласие на расторжение контракта было дано с пропуском срока, указанного в предложении о расторжении, соглашение о расторжении контракта не было достигнуто.

6. Постановление Президиума ВАС РФ № 15198/10
Гражданин Курцев А.М. и другие vs общество «Трансметалл» и другие
Дело о признании недействительным договора поручительства как крупной сделки и сделки с заинтересованностью, совершенной с нарушением установленного порядка одобрения

Установив наличие у договора поручительства признаков крупной сделки и сделки с заинтересованностью, арбитражный суд исследует вопрос о соблюдении при заключении этого договора только порядка одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, установленного статьей 83 Закона об акционерных обществах. Положения главы X Закона об акционерных обществах «Крупные сделки» этом случае применению не подлежат.

7. Постановление Президиума ВАС РФ № 14883/10
Общество «Транснефть-Сервис» vs Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску
Дело о наличии у налоговой инспекции права на возврат части налога, в отношении которого не выявлено нарушений

Налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога, как это предусмотрено для налога, в отношении которого допущены нарушения.

8. Постановление Президиума ВАС РФ №15369/10
Общество «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» vs общество «Инжиниринговая нефтяная компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК»
Дело о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи дополнительных документов по договору подряда после подписания актов сдачи-приемки работ

Поскольку результаты работ переданы заказчику в установленные сроки, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, то обязательство, предусмотренное договором подряда, выполнено.

Сроки передачи других экземпляров актов сдачи-приемки работ, по сути, их копий, в договоре не предусмотрены, а следовательно, за их нарушение подрядчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

9. Постановление Президиума ВАС РФ № 17053/10
Банк ВТБ vs предприниматель Фокин О.Б.
Дело о признании индивидуального предпринимателя банкротом в случае, когда после подачи заявления он утратил статус индивидуального
предпринимателя

Если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в указанном случае не влечет последствий, предусмотренных п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве.

Анонс дел, назначенных на 5 июля 2011 года
 Дело № ВАС-1721/11: Спор о правовой судьбе прав на земельные участки, которые были застроены застройщиком индивидуальными домами, переданными физическим лицам. Судья-докладчик: Борисова Е.Е.

 Дело № ВАС-2123/11: Спор о распределении бремени доказывания факта передачи недвижимого имущества по договору аренды. Судья-докладчик: Разумов И.В.

 Дело № ВАС-1709/11: Спор о возможности одностороннего изменения арендодателем методики расчета арендной платы по договору аренды государственного и муниципального имущества. Судья-докладчик: Борисова Е.Е.

 Дело №ВАС-651/11: Спор о признании ненормативных актов судебного пристава-исполнителя, утратившими силу в связи с истечением срока действия, незаконными. Судья-докладчик: Бабкин А.И.

 Дело № ВАС-1066/11: Спор о правомерности применения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный налог при продаже товаров юридическим лицам с оформлением товарной накладной и счета-фактуры через магазин розничной торговли. Судья-докладчик: Петрова С.М.

 Дело № ВАС-17545/10: Спор о получении необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций общества. Судья-докладчик: Бациев В.В.

 Дело № ВАС-2346/11: Спор о допустимости применения ускоренного коэффициента амортизации лизингополучателем при начислении в бухгалтерском учете амортизации линейным способом. Судья-докладчик: Бациев В.В.

 Дело № ВАС-1836/11: Спор о допустимости привлечения банка к ответственности за неисполнение решения о приостановлении операции по счету в случае списания денежных средств не на основании платежного поручения, а в безакцептном порядке. Судья-докладчик: Бациев В.В.

 Дело № ВАС-2174/11: Спор о возможности пересмотра вступивших в законную силу, но не исполненных постановлений об административных правонарушениях в случае вступления в силу закона, смягчающего административную ответственность. Судья-докладчик: Гвоздилина О.Ю.

 Дело № ВАС-1407/11: Спор о включении в налоговые вычеты по НДС сумм НДС, уплаченных в составе общехозяйственных расходов, в пропорции, приходящейся на операции по реализации товаров, местом реализации которых РФ не признается. Судья-докладчик: Зорина М.Г.

 Дело № ВАС-1051/11: Спор о том, связана ли обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с окончанием налогового периода. Судья-докладчик: Першутов А.Г.

 Дело № ВАС-14943/11: Спор о порядке определения фактически осуществляемой предприятием деятельности для целей определения размера страховых взносов при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Судья-докладчик: Никифиров С.Б.

 

Обзор подготовлен юристами Линии права
Наши специалисты будут рады рассмотреть иные интересующие Вас вопросы в рамках еженедельного обзора Постановлений Президиума ВАС РФ.
Если у Вас возникли вопросы по рассматриваемым Постановлениям, Вы можете их задать Дмитрию Чепуренко, партнеру Линии права, по адресу Dmitriy.Chepurenko@lp.ru
Более подробную информацию об услугах Вым можете получить на сайте www.lp.ru

 

Источник: ФАКТОРинг ПРО по материалам Адвокатского бюро Линия права


Поделиться в социальных сетях:

Статьи по теме

Как продать проблемный корпоративный долг?
30.06.2014

Долги, которые не получается быстро взыскать, для многих организаций являются проблемой. Одним из вариантов выхода из сложной ситуации является продажа долгов, т.е. уступка требования. Однако на практике...

Бумагу долой! Мы запустили электронный документооборот. Деньги за поставки покупателям всего в одном клике от Вас!Finmetron стал ближе к своим клиентам!
02.07.2013

Все потенциальные и действующие Клиенты могут воспользоваться полнофункциональным электронным документооборотом с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП). 

 Теперь вы можете отправлять...

НФК опубликовала аудиторское заключение о годовом отчете 2009
30.06.2010
НФК опубликовала аудиторское заключение о годовом отчете 2009, в котором содержится информация о снижении валюты баланса почти в два раза, что может говорить о сужении масштабов бизнеса, а также о падении...