115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 8 к. 2
Наши социальные сети:

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ от 19.04.2011.

12.07.2011

В соответствии с правилами ч.4 ст.194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд при проверке оспариваемого акта (или его отдельного положения) должен устанавливать соответствие его закону, имеющего большую юридическую силу.

Отсюда вывод арбитражного суда о признании оспариваемого нормативного правового акта соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может считаться законным и обоснованным при отказе арбитражного суда от установления соответствия оспариваемого акта отдельным положениям акта, имеющего большую юридическую силу.

2. Постановление Президиума ВАС РФ № 18433/10
Общество «Лин Лан» vs общество «Смарт Лоджистик Групп»
Дело об отмене судебного акта, не подписанного одним из судей, рассматривавших дело

В соответствии с положениями ч.1 ст.289 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд принимает постановление, которое должно быть подписано судьями, рассматривавшими данное дело. Нарушение данного правила является нарушением закона и публичных интересов.

При этом неподписание судебного акта судьей или же подписание судебного акта не теми судьями, которые в нем указаны, является безусловным основанием для отмены такого судебного акта.

3. Постановление Президиума ВАС РФ № 15361/10
Общество «Саратовский комбинат хлебопродуктов» vs Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области
Дело о праве выкупа неприватизированного объекта недвижимости, подлежащего внесению в уставный капитал в процессе приватизации

В соответствии с положениями п.16 ст.43 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» акционерное общество, созданное в результате приватизации имеет первоочередное право выкупа имущества, которое не было включено при его создании в уставный капитал.

Право выкупа может быть реализовано при отсутствии препятствий нормативного и фактического характера (законодательные ограничения на приватизацию, утрата связи с приватизированным имущественным комплексом, приватизация другим лицом, имущество перепрофилировано и реально используется по иному хозяйственному назначению и т. п.).

Данный вопрос уже рассматривался ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, которое было изложено им в постановлении от 27.05.2008 № 809/08. В данном постановлении был сделан вывод о том, что праву выкупа корреспондирует обязанность государства продать упомянутое имущество. При этом соблюдение порядка приватизации имущества, предусмотренного Законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации, не требуется.

4. Постановление Президиума ВАС РФ № 14950/10
Общество «Группа компаний Станколит» и другие vs Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве
Дело об отнесении учетных частей земельных участков к самостоятельным объектам вещных прав

Государственная регистрация права на учетные части земельных участков, которым присвоены учетные кадастровые номера, не соответствует положениям Земельного кодекса РФ (ст.ст. 15, 17, 18), поскольку объектом права собственности могут быть только земельные участки, но не их части.

Поэтому присвоение частям земельных участков учетных кадастровых номеров не делает их самостоятельными объектами вещных прав.

5. Постановление Президиума ВАС РФ № 16235/10
Главное управление государственного строительного надзора Московской области vs общество «Высота-М»
Дело о возможности привлечения к административной ответственности за строительство без разрешения не только застройщика, но также подрядчика или генерального подрядчика

Поскольку в соответствии с положениями ст.52 Градостроительного кодекса РФ осуществлять строительство объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемые им по договору физические или юридические лица, постольку к административной ответственности за нарушение установленного порядка строительства (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ) помимо застройщика (заказчика) может быть привлечено также лицо, которое непосредственно осуществляет строительство в качестве подрядчика или генерального подрядчика.

6. Постановление Президиума ВАС РФ № 17648/10
Предприниматель Лобанова М.В. vs Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия
Дело о возможности отмены решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности на основании того, что исчисление налога производилось по документам, оформленным от имени несуществующего юридического лица

Положения ст.ст. 236, 237, 252 Налогового кодекса РФ устанавливают, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

В итоге, документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов при исчислении единого социального налога. При этом решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не может быть признано недействительным на том основании, что для исчисления налога использовались документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица.

7. Постановление Президиума ВАС РФ № 16312/10
Общество «Фирма «Лариса-Сити» vs Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 1
Дело о возможности возмещения расходов организации по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком своему работнику, осуществляющему работу по совместительству

При отсутствии нормативного ограничения на получение пособия по месту работы по совместительству, организация вправе требовать у Фонда социального страхования РФ возмещения произведенных расходов в случаях выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком своему работнику, работающему по совместительству.

8. Постановление Президиума ВАС РФ № 16240/10
Предприниматель Тарасова Л.И. vs Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Нефтеюганску
Дело о соблюдении досудебного порядка обжалования решения налогового органа в случае его апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Приведение в апелляционной жалобе, подаваемой в вышестоящий налоговый орган, части доводов, опровергающих выводы решения, но с просьбой об отмене решения в целом не свидетельствует о намерении обжаловать такое решение частично. Выполнение указанных условий является достаточным для соблюдения досудебного порядка при обжаловании решения налогового органа в судебном порядке.

9. Постановление Президиума ВАС РФ № 16692/10
Прокурор Приморского района города Санкт-Петербурга vs общество «Жилкомсервис № 3 Приморского района»
Дело об отнесении деятельности, связанной исключительно с выполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, к лицензируемой

Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «Об отходах производства и потребления» предусматривается деятельность, связанная исключительно с выполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, в рамках которых производятся работы по изъятию отходов из мест их образования (мусороприемных камер жилых домов) и накоплению на специально оборудованной контейнерной площадке для последующего осуществления специализированной организацией работ по транспортированию, обезвреживанию и размещению этих отходов.

Такая деятельность не является деятельностью по сбору отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия). Поэтому административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, за указанную выше деятельность исключается.

10. Постановление Президиума ВАС РФ № 15932/10
Общество «Рябиновка» vs Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска
Дело о возможности применения правовых оснований для определения налоговой базы по земельному налогу, предусмотренных правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

В соответствии с положениями п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае исключения из государственного кадастра недвижимости записи о кадастровой стоимости земельного участка, а также при отсутствии региональных правовых актов, устанавливающих конкретные показатели кадастровой стоимости, для определения налоговой базы по земельному налогу применяются положения правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающих средний уровень кадастровой стоимости.

Анонс дел, назначенных на 12 июля 2011 года

 Дело № ВАС-17748/10: Спор о возврате авансовых платежей с лизингодателя, уплаченных по договору лизинга в связи с банкротством продавца. Судья-докладчик: Дедов Д.И.

 Дело ВАС-18484/10: Спор о наличии условий для признании недействительными договоров купли-продажи, совершенных должником в преддверии банкротства, на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Судья-докладчик: Разумов И.В.

 Дело ВАС-3440/07: Спор о прекращении искового производства о возврате арендуемого нежилого помещения межгосударственной организацией в связи с наличием у нее судебного иммунитета. Судья-докладчик: Медведева А.М.

 Дело ВАС-331/11: Спор о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных денежных средств, поскольку приобретенная организацией мебель не является специальной медицинской мебелью. Судья-докладчик: Андреев Е.И.

 Дело ВАС-17389/10: Спор о занижении выкупной цены предмета лизинга, прикрывающей включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей. Судья-докладчик: Бабкин А.И.

 Дело ВАС-902/11: Спор о прекращении залога в связи с разделением помещения (предмета залога) на два новых помещения. Судья-докладчик: Медведева А.М.

 Дело ВАС-709/11: Спор о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ (за нарушение природоохранного законодательства и требований санитарно-эпидемиологических правил) не только лиц, специализирующихся на деятельности по обращению с отходами. Судья-докладчик: Андреев Е.И.

 Дело ВАС-722/11: Спор о признании недействительными договоров уступки требования в связи с нарушением очередности требований кредиторов, а также невозможности квалификации сделок банка по уступке требований за 5 000 000 рублей как совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности. Судья-докладчик: Разумов И.В.

 Дело ВАС-1752/11: Спор об отсутствии административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду), в связи с тем, что деятельность организации по размещению отходов не носит специализированный характер и не осуществляется в специально оборудованных местах. Судья-докладчик: Панова И.В.

 Дело ВАС-9149/10: Спор о возможности налогообложения сумм, уплаченных арендатором имущества в счет возмещения расходов арендодателя на оплату потребленных арендатором коммунальных услуг. Судья-докладчик: Петрова С.М.

 Дело ВАС-2518/11: Спор о праве заключения договоров страхования ответственности организаций, являющихся субъектами естественных монополий, без отбора финансовых организаций путем проведения конкурса или аукциона. Судья-докладчик: Гвоздилина О.Ю.

 

Обзор подготовлен юристами Линии права
Наши специалисты будут рады рассмотреть иные интересующие Вас вопросы в рамках еженедельного обзора Постановлений Президиума ВАС РФ.
Если у Вас возникли вопросы по рассматриваемым Постановлениям, Вы можете их задать Дмитрию Чепуренко, партнеру Линии права, по адресу Dmitriy.Chepurenko@lp.ru
Более подробную информацию об услугах Вы можете получить на сайте www.lp.ru

 

Источник: ФАКТОРинг ПРО по матералам Адвокатского бюро "Линия права"


Поделиться в социальных сетях:

Статьи по теме

АФК приглашает к обсуждению проекта модернизации законодательства о факторинге.
13.02.2012

Aссоциация факторинговых компаний информирует кредитные организации и специализированные компании о новой редакции проекта закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского...

Консультации экспертов ГАРАНТа
30.08.2019
Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ. ООО до истечения трехмесячного срока обратилось к своему должнику с уведомлением о заключении им договора уступки права т...