115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 8 к. 2
Наши социальные сети:

Эксперты ГАРАНТа рассмотрели случай уступки права требования и последующего обращения должника в суд

29.04.2021

В отношении должника - юридического лица арбитражным судом в марте 2020 года введено наблюдение. В августе 2020 года должник заключил договор строительного подряда, выплатил по нему аванс. Договор не был исполнен. В декабре 2020 года должник уступил право требования аванса с подрядчика третьему лицу. Согласие временного управляющего на заключение договора цессии не было получено. После заключения договора цессии должник обратился в суд общей юрисдикции с иском к подрядчику и поручителю. В феврале 2021 года в отношении должника было введено конкурсное производство.

Насколько законны действия организации-должника по уступке права требования и дальнейшему обращению в суд общей юрисдикции?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Договор цессии может быть оспорен в рамках дела о банкротстве.

Замена истца законодательством не предусмотрена. Если на момент рассмотрения в суде общей юрисдикции спора по существу договор цессии не будет признан недействительной сделкой, то в удовлетворении требований должника должно быть отказано.

Обоснование вывода:

По смыслу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, в отношении которого введено наблюдение, может заключать договоры подряда и цессии, но в силу п. 2 ст. 64 того же Закона органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного по общему правилу в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

- связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

При совершении должником сделки в отсутствии согласия временного управляющего такие сделки могли быть оспорены временным управляющим в процедуре наблюдения (п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), также они могут быть оспорены в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим или конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п. 1 ст. 61.1, п. 1 и п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, абзац шестой п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", смотрите также постановления Четырнадцатого ААС от 24.07.2019 N 14АП-2332/19, от 29.04.2019 N 14АП-2488/19, ФАС Московского округа от 20.09.2013 N Ф05-11510/13).

Договор цессии может быть оспорен как подозрительная сделка при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, смотрите также подробнее в Энциклопедии решений. Подозрительные сделки должника при банкротстве при неравноценном встречном предоставлении).

Сделки должника оспариваются в рамках дела о банкротстве как обособленные споры (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, п. 14 и подп. 4 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), т.е. подавать иск о признании договора цессии нужно в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

В рамках дела о банкротства рассматриваются судебные споры - требования кредиторов к должнику (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Рассмотрение требований должника к кредиторам в рамках дела о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрено, поэтому такие требования заявляются должником в общем исковом порядке с учетом компетенции судов и правил подсудности.

В п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

На момент предъявления должником иска к подрядчику и поручителю в суд общей юрисдикции должник уже произвел уступку права требования, этот договор не был оспорен, он является действующим (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129). Таким образом, в текущий момент права и законные интересы должника в отношениях с подрядчиком не нарушены (ст. 2-4 ГПК РФ). Законодательством не предусмотрена возможность замены истца в процессе. Следовательно, если к моменту рассмотрения этого спора по существу договор цессии не будет признан недействительным, то суд должен будет отказать в удовлетворении исковых требований должника. Новый кредитор может подать самостоятельный иск от собственного имени.


Поделиться в социальных сетях:

Статьи по теме

Альфа-банк и BSGV прокатятся на «Инком-Лада».
03.07.2011

Арбитражный суд Москвы определил, как будут поделены между кредиторами 338 автомобилей, принадлежащих ООО «Инком-Лада». Почти 80% автопарка отойдет Альфа-банку, остальное получит банк «Сосьете Женераль...

Making factoring work.
14.03.2012

Q&A: Experts tell The Moscow News which reforms would help to develop the sector.

Why is international factoring important for Russia, and what impedes its development here?

Америабанк лидирует на финансовом рынке Армении по объему факторинговых операций.
27.08.2012

Америабанк лидирует на финансовом рынке Армении по объему факторинговых операций, обеспечив за I полугодие 2012 года рост этого показателя почти в 2,7 раза.

Как сообщили в пресс-службе Америабанка, общий...