ГАРАНТ: безвозмездная уступка прав требований муниципальным казенным учреждением
Имеется вступившее в законную силу решение суда, которым на подрядчика возложена обязанность устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту. Заказчиком этих работ выступало муниципальное казенное учреждение. Виды деятельности последнего в настоящее время изменяются. Заключение и исполнение подобных контрактов теперь возложено на другое муниципальное казенное учреждение (учредитель тот же).
Может ли в данной ситуации муниципальное казенное учреждение, выступавшее заказчиком, безвозмездно уступить право требования устранения недостатков выполненных работ второму муниципальному казенному учреждению?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Уступка права требования устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту, между двумя муниципальными казенными учреждениями, имеющими одного учредителя, принципиально возможна.
Обоснование позиции:
Прежде всего можно исходить из того, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются посредством заключения муниципальными заказчиками от имени муниципального образования муниципальных контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 72 и п. 5 ст. 161 БК РФ, пп. 6 и 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).
При этом ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ определяет, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях ГК РФ. Следовательно, к отношениям, возникающим в связи с заключением и исполнением муниципальных контрактов, применяются нормы гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит специальному регулированию.
Согласно ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику. Буквально в воспроизведенной норме идет речь о передаче сразу всех прав и обязанностей заказчика по контракту. Тем не менее никаких ограничений применительно к передаче отдельных прав и обязанностей муниципального заказчика не имеется, поэтому считаем возможным руководствоваться в этой части гражданским законодательством. Учреждения (включая муниципальные) отнесены подп. 8 п. 3 ст. 50 ГК РФ к числу некоммерческих организаций, безвозмездная передача имущественных прав между ними законом не запрещена.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, причем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 и абзац первый п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Если муниципальный контракт заключен в простой письменной форме, то и уступка права требования по смыслу п. 1 ст. 389 ГК РФ оформляется таким же образом (посредством заключения письменного соглашения). Учитывая, что оба муниципальных казенных учреждения имеют одного и того же учредителя, каких-либо сложностей с точки зрения соблюдения требований бюджетного законодательства, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации не возникает.
Принципиально допуская передачу отдельных прав по муниципальному контракту другому учреждению, мы, однако, не исключаем возможности возникновения при этом технических сложностей (в том числе с точки зрения функционирования единой информационной системы в сфере закупок). В то же время на практике соглашения об уступке прав требования по гарантийным обязательствам получили определенное распространение, в том числе между казенными учреждениями, имеющими одного учредителя: об этом свидетельствуют, например, решение Арбитражного суда Республики Саха от 15 марта 2024 г. по делу N А58-8011/2022 или решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15 декабря 2020 г. по делу N А59-4498/2020. В свете п. 1 ст. 576 ГК РФ (который по аналогии может быть применен к имущественным правам) заключение безвозмездного соглашения об уступке права требования целесообразно предварительно согласовать с учредителем.
Как разъясняется в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 48 АПК РФ, ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Соответственно, осуществив перемену лица в обязательстве посредством заключения соглашения, потребуется обратиться в соответствующий суд с заявлением о процессуальном правопреемстве для замены взыскателя в исполнительном производстве: смотрите, в частности, определение Арбитражного суда Магаданской области от 27 ноября 2023 г. по делу N А37-1662/2023.