ГАРАНТ: Переуступка бюджетным учреждением права требования задолженности третьему лицу

На основании судебного приказа в пользу бюджетного учреждения взысканы денежные средства, но получить исполнение долгое время не удается. Сейчас в адрес бюджетного учреждения (взыскателя) поступило предложение третьего лица (общества с ограниченной ответственностью) о выкупе этой дебиторской задолженности по полной ее стоимости (без дисконта). Вправе ли в данном случае бюджетное учреждение переуступить право требования задолженности третьему лицу?

Уступка бюджетным учреждением принадлежащего ему права требования на возмездной основе допускается, если она не противоречит закону, с соблюдением требований, которые могут быть установлены на уровне публично-правового образования - учредителя, и при надлежащем обосновании соответствующего решения с точки зрения рационального и эффективного использования имущества учреждения.

В установленных законом случаях бюджетное учреждение - кредитор обязано принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, никаких специальных ограничений на этот счет законодательство не содержит. Заключение договора об уступке кредитором права для этого не требуется.

Обоснование позиции:

Прежде всего можно исходить из положений пп. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, согласно которым уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, однако не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В общем случае ни бюджетное, ни гражданское законодательство не содержит запрета на уступку бюджетным учреждением дебиторской задолженности по денежным обязательствам перед ним при надлежащем обосновании соответствующего решения с точки зрения рационального и эффективного использования имущества учреждения: смотрите в этой связи письмо Минфина России от 8 июня 2020 г. N 09-01-11/49122. Если такая уступка предполагается на безвозмездной основе (то есть бюджетное учреждение не получает вознаграждения за передаваемое другому лицу имущественное право), по аналогии может быть применено требование закона о дарении вещи, принадлежащей на праве оперативного управления, не иначе как с согласия собственника имущества (п. 1 ст. 6, абзац второй п. 1 ст. 123.21, п. 1 ст. 123.22, ст. 423 и п. 1 ст. 576 ГК РФ).

Кроме того, собственник имущества бюджетного учреждения не лишен возможности специально регламентировать порядок совершения учреждением сделок, связанных с переменой лиц в обязательстве: например, ст. 56 Закона Пермского края от 14 декабря 2007 г. N 150-ПК предписывает государственным учреждениям Пермского края заключать договоры об уступке требования путем проведения торгов в электронной форме. Сведениями о наличии подобных правил в отношении федеральных бюджетных учреждений мы в настоящее время не располагаем.

Еще раз сделаем акцент на том, что решение об уступке права требования не должно приниматься бюджетным учреждением произвольно: напротив, надлежит всесторонне оценить экономическую целесообразность заключения договора цессии либо продолжения претензионной работы с контрагентом. Тем не менее принципиального запрета на совершение таких сделок бюджетным учреждением не имеется, если они направлены на достижение его уставных целей, как того требует абзац первый п. 1 ст. 49 ГК РФ.

Между тем кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, а в ситуациях, когда должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях (пп. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ):

• должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
• такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

При этом, как следует из содержания пп. 3 и 5 ст. 313 ГК РФ, кредитор равным образом не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, а к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 рассматриваемого Кодекса.

Подобным образом могут прекращаться обязательства и перед кредитором, являющимся бюджетным учреждением: об этом свидетельствуют, в частности, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2022 г. N Ф07-2903/22 по делу N А44-3098/2021, решение Арбитражного суда Курской области от 17 декабря 2024 г. по делу N А35-3730/2024, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 г. по делу N А65-21006/2023. В установленных законом случаях бюджетное учреждение - кредитор обязано принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, никаких специальных ограничений на этот счет законодательство не содержит.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации должник просрочил исполнение обязательства, в связи с чем и выдан судебный приказ, соответствующая задолженность перед бюджетным учреждением, по нашему мнению, может быть погашена третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью) с соблюдением требований гражданского законодательства. Заключение договора об уступке права с кредитором для этого не требуется: третьему лицу достаточно произвести оплату по реквизитам бюджетного учреждения с назначением платежа, позволяющим идентифицировать должника и обязательство, в счет исполнения которого перечисляются средства.