ГАРАНТ: Привлечение соисполнителей в договоре об оказании услуг по защите траспортной безопасности

Противоречит ли части 2 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" условие о возможности привлекать (уступка) соисполнителей (иные аккредитованные подразделения транспортной безопасности) в договорах между субъектом транспортной инфраструктуры (заказчиком) и аккредитованным подразделением транспортной безопасности (исполнителем) об оказании услуг по защите? Допустима ли уступка обязанностей исполнителей в договорах об оказании услуг по защите вокзалов, мостов и иных объектов в рамках Федерального закона N 16-ФЗ?

Пункт 7.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) определяет подразделения транспортной безопасности как осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 Закона N 16-ФЗ организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

Частью 9 той же статьи предусмотрено, что досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Из вопроса не вполне понятно, касается ли условие договора возможности привлечения исполнителем соисполнителей или уступки прав и обязанностей по договору.

По своей правовой природе договор об оказании услуг по охране объектов и защите транспортных средств от актов незаконного вмешательства является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 780 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, договором возмездного оказания услуг может быть предусмотрено право исполнителя привлечь к исполнению договорных обязанностей других лиц (соисполнителей). При этом лицом, ответственным перед заказчиком за исполнение обязательства, остается исполнитель (ст. 403 ГК РФ, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31.01.2022). Если такое условие в договоре (в том числе в договоре оказания услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства) отсутствует, исполнитель обязан оказать услуги лично (решение АС Ростовской области от 19.05.2025 по делу N А53-35790/2024).

В отличие от привлечения соисполнителей, уступка требования, возникшего из договора (ст. 382, 388 ГК РФ) и (или) перевод долга (ст. 391 ГК РФ) представляет собой перемену лица в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст. 391 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как следует из приведенных норм, в отличие от привлечения соисполнителя, при котором исполнитель остается стороной договора возмездного оказания услуг, при передаче исполнителем права и обязанностей по договору он выбывает из договора, вместо него исполнителем становится лицо, которому переданы указанные права и обязанности.

Из положений Закона N 16-ФЗ следует, что услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства в рамках соответствующего договора могут оказывать только подразделения транспортной безопасности. Но этот Закон не содержит норм, запрещающих привлечение к исполнению договора соисполнителей или уступку прав и обязанностей по договору третьему лицу при условии, что соответственно соисполнитель или третье лицо также является подразделением транспортной безопасности, управомоченным осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. В том числе, по нашему мнению, не вытекает такой запрет из приведенных выше правил чч. 2, 9 ст. 12.2 Закона N 16-ФЗ.

Поэтому, с нашей точки зрения, при наличии в договоре соответствующего условия аккредитованное подразделение транспортной безопасности (исполнитель) вправе привлекать к исполнению договора другие подразделения транспортной безопасности (соисполнителей). С согласия заказчика исполнитель также может передать свои права и обязанности по договору другому подразделению транспортной безопасности, которое становится новым исполнителем.

Подчеркнем, что изложенный вывод является нашим экспертным мнением. Официальных разъяснений или материалов судебной практики, в которых рассматривался бы аналогичный вопрос, мы не обнаружили.