ГАРАНТ: уступка права требования оплаты от иностранной организации по договору поставки

ООО (резидент РФ) заключен договор поставки строительных материалов с организацией из Республики Беларусь. Иностранная организация открыла на территории РФ обособленное подразделение и стоит на налоговом учете в РФ. Российская организация осуществила поставку в адрес иностранной организации, передача строительных материалов произведена на территории РФ. Экспортироваться материалы не будут. Учредителем иностранной организации выступает резидент Чехии (доля 99%). Контракт является длящимся и стоит на учете в уполномоченном банке.

В настоящее время за иностранной организацией числится задолженность по оплате поставки. Российская организация рассматривает возможность заключить с другой российской организацией договор уступки права требования к иностранной организации и последующем зачете встречных однородных требований между второй российской организацией и иностранной. Взаимозачет будет осуществлен в счет исполнения обязательств второй российской организации по договорам поставки и займа.

Есть ли законодательные ограничения на заключение двух вышеуказанных договоров? Какие обязательные условия необходимо соблюсти для исключения рисков привлечения российских организаций к ответственности за нарушение законодательства РФ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Российская организация вправе заключить с другой российской организацией договор уступки права требования оплаты от белорусской организации.

В настоящее время приобретенное право требования может быть зачтено в счет исполнения обязательств перед белорусской организацией по договору поставки и договору займа.

Обоснование позиции:

Уступка

Положения Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ) не содержат запрета на уступку резидентом прав требования по договорам с нерезидентами (смотрите доп. вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, постановления ФАС Поволжского округа от 09.04.2010 N А12-23953/2009, Тринадцатого ААС от 28.11.2014 N 13АП-9830/14).

Таким образом, российская организация вправе уступить право требования оплаты по договору поставки другой российской организации.

Постановке на учет в уполномоченном банке подлежат договоры, предусматривающие при осуществлении внешнеторговой деятельности вывоз с территории РФ или ввоз на территорию РФ товаров, то есть экспортные и импортные контракты (пп. 4.1.1, 4.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (далее - Инструкция N 181-И)).

Кроме того, положения Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" относят к внешней торговле товарами импорт и экспорт товаров. Импортом признается ввоз товаров в РФ без обязательства об обратном вывозе, экспортом - вывоз товара из РФ без обязательства об обратном ввозе (пп. 4, 10, 28 ст. 2).

В рассматриваемой ситуации между российской организацией и белорусской организацией заключен договор поставки материалов, которые используются на территории РФ и вывозятся из РФ. Поэтому указанный контракт не подлежит постановке на учет в уполномоченном банке (по аналогии смотрите решение Басманного райсуда г. Москвы от 22.09.2023 по делу N 12-1128/2023).

Вместе с тем постановка контракта на учет произведена. Если российская организация не планирует снимать с учета контракт как ошибочно поставленный, то, на наш взгляд, учет должен осуществляться аналогично учету внешнеторгового контракта.

В случае полной уступки прав по договору, российской организации - продавцу следует снять с учета контракт в уполномоченном банке, а российской организации - цессионарию осуществить постановку на учет контракта в порядке, предусмотренном положениями главы 6 и п. 10.2 Инструкции N 181-И).

При частичной уступке действия сторон регулируются пп. 10.4, 10.6 Инструкции N 181-И.

Обращаем внимание, что валютное законодательство возлагает на резидента обеспечить надлежащее исполнение обязательств по внешнеторговому контракту с нерезидентом (ч. 4 ст. 24 Закона N 173-ФЗ). Поэтому в целях исключения претензий со стороны уполномоченного банка и контролирующих лиц в части своевременности оплаты товара уступка должна быть осуществлена до истечения контрактного срока оплаты товара (доп. смотрите Энциклопедия решений. Ответственность за неисполнение обязательств по внешнеэкономическим договорам, в отношении которых отменена репатриация (август 2024)).

Взаимозачет

До 08.08.2022 положения ст. 19 Закона N 173-ФЗ содержали закрытый перечень случаев, в которых между резидентом и нерезидентом мог быть произведен взаимозачет (ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, ст. 411 ГК РФ, письмо Банка России от 19.10.2020 N 12-4-4/4457).

С 08.08.2022 российским юридическим лицам и ИП разрешили при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате займов осуществлять зачет своих требований к нерезидентам и обязательств перед ними или замену обязательств нерезидентов новыми обязательствами, за исключением случаев, определенных Правительством РФ по согласованию с ЦБ РФ (подп. "в" п. 4 Указа Президента РФ от 08.08.2022 N 529).

Перечень случаев, в которых взаимозачет запрещен, нормативно не закреплен (смотрите Проект Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня запрещенных случаев проведения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате займов зачетов встречных требований и обязательств с нерезидентами или замены обязательств нерезидентов новыми обязательствами" (подготовлен Минфином России 13.09.2022)).

Взаимозачет стал возможен как с дружественным нерезидентом, так и с резидентом недружественной страны (лицом, подконтрольным ему) (Вопрос: Порядок исполнения (прекращения) обязательств, предусмотренный Указом N 95, не препятствует должникам прекращать обязательства перед иностранными кредиторами посредством осуществления зачета встречных требований, а также посредством проведения неттинга, т.е. прекращения встречных обязательств по соглашению сторон? (ответ Банка России, 12 сентября 2022 г.)).

Вместе с тем положения ст. 19 Закона N 173-ФЗ применяются при осуществлении внешнеторговой деятельности и предоставлении (возврате) займов.

Запрета на проведение взаимозачета по договору поставки, по которому не производится экспорт (импорт) товара, положения Закона N 173-ФЗ не содержат.

Таким образом, в настоящее время взаимозачет задолженности по договору поставки, право требования которой будет получено российской организацией - цессионарием, в счет исполнения обязательств по договорам поставки и займа не противоречит валютному законодательству.

Если в результате проведения взаимозачета обязательства по контрактам, стоящим на учете в уполномоченном банке, будут полностью исполнены, такие контракты будут подлежать снятию с учета (подп. 6.1.5 п. 6.1 Инструкции N 181-И). При частичном исполнении возникает обязанность по представлению в банк соответствующих сведений (глава 8 Инструкции N 181-И).

Просим учитывать, что приведенная позиция является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением иных специалистов и уполномоченных органов. В целях минимизации валютных рисков рекомендуем обратиться за разъяснениями в Банк России и (или) налоговые органы.