ГАРАНТ: уступка права требования по решению суда
Имеется решение суда о взыскании с подрядчика убытков в виде стоимости устранения недостатков, расходов на уплату государственной пошлины. Возбуждено исполнительное производство. Субподрядчик по договору подряда, привлеченный подрядчиком, сообщил, что строительные недостатки, стоимость устранения которых взыскали, им устранены. Субподрядчик готовит письмо с просьбой подписать акт выполненных работ и рассмотреть вопрос о переуступке долга по решению суда.
Каким образом в данном случае можно уступить право требования по решению суда?
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Замена стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. То есть если исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, выданному судом, для замены стороны исполнительного производства, следует предварительно обращаться в суд. Данная позиция находит подтверждение в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В рассматриваемой ситуации также следует обратить внимание на то, что незаключенность договора подряда (либо его отсутствие) влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил статей 720 (приемка выполненных работ по общим правилам о подряде) и 753 (сдача и приемка выполненных работ по договору строительного подряда) ГК РФ, так как у заказчика отсутствует обязательство принять работы, выполненные подрядчиком. Представленный подрядчиком (истцом) суду односторонний акт приемки работ, не подписанный ответчиком, не подтверждает фактов выполнения работ и передачи заказчику (ответчику) их результата, а также указанной в нем стоимости работ. Если при незаключенном договоре имело место фактическое исполнение договора (передача результата работ), между сторонами могут возникнуть обязательства из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). В этом случае в силу статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт передачи ответчику результата работ и факт использования ответчиком результата работ в его деятельности (смотрите Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 2 июня 2011 г. "О практике применения норм гражданского законодательства").
Полагаем, что стороны вправе заключить соглашение о выполнении определенного объема работ, оплата за которые будет произведена посредством уступки права требования к подрядчику.