ГАРАНТ: Внесение в ЕГРЮЛ сведений о замене залогодержателя по договору залога доли

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога доли в уставном капитале ООО. Кредитор уступает права требования по кредитному договору вместе со всеми обеспечительными сделками (обеспечительными обязательствами), заключая договор уступки прав требования в простой письменной форме. В ЕГРЮЛ необходимо внести сведения о замене залогодержателя по договору залога доли. Каков механизм подачи соответствующего заявления в ФНС? Возможна ли подача соответствующего заявления, не обращаясь за помощью к нотариусу?

Уступка права требования по договору залога доли в обществе с ограниченной ответственностью должна быть совершена в нотариальной форме.

При внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся залога доли в уставном капитале общества, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку.

Обоснование позиции:

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соответственно, уступка требования по договору залога доли в обществе с ограниченной ответственностью также должна быть совершена в нотариальной форме. Данный вывод подтверждается и судебной практикой.

Так, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N 05АП-1871/19 суд прямо указал на то, что договор уступки прав требований, возникших на основании договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, должен соответствовать форме, установленной для договора залога доли.

В постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N 06АП-721/17 судом было указано следующее. Договор цессии заключен сторонами на основании их волеизъявления с указанием условий передачи права требования. Ввиду наличия договора залога части доли уставного капитала, как обеспечительной меры к договору об открытии кредитной линии, условия о передаче прав по этому договору также содержатся в договоре цессии, при этом передача прав по данным положениям договора может быть передана цессионарию только после нотариального удостоверения договора.

В определении Московского городского суда от 21.09.2016 N 4г-10597/16 (оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 10.03.2016 N 33-8112/16) судом отмечено, что поскольку договор уступки права требования, по которому переданы права требования по договору о залоге доли в уставном капитале, нотариально не удостоверен, то это влечет за собой недействительность данной сделки в силу положений ст. 22 Закона об ООО, п. 1 ст. 389 ГК РФ. На этом основании суд посчитал, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для замены стороны истца по делу. При этом суд отметил, что банк не лишен возможности реализовать право на повторное обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве после совершения сделки об уступке права требования в форме, соответствующей положениям п. 1 ст. 389 ГК РФ, ст. 22 Закона об ООО.

Аналогичная позиция представлена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 N Ф08-7000/15. Суд также указал, что договор залога и дополнительные соглашения к нему нотариально удостоверены. Таким образом, и договор цессии в части уступки прав по договору залога доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.08.2015 N 33-23758/15 положения договора цессии в части уступки прав залогодержателя доли в уставном капитале общества были признаны недействительными как противоречащие закону. Поскольку они не повлекли никаких правовых последствий, то и оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имелось. На этом основании суд отменил решение нижестоящего суда и вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Отметим, что по одному из дел, именно по причине несоблюдения нотариальной формы уступки права требования в части залога доли кредитору было отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника. Суд не принял во внимание доводы кассационной жалобы о том, что права требования были уступлены на основании судебного акта, указав на то, что это не опровергает выводы суда о необходимости соблюдения нотариальной формы договора уступки в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ и положениями ст. 22 Закона об ООО (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-17239/19).

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 N Ф03-885/17 суд также согласился с позицией нижестоящих судов о несоответствии договора цессии в части уступки прав залогодержателя доли в уставном капитале требованиям закона. В данном деле суд принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учел позицию банка, согласно которой без включения в договор цессии условия об одновременной передаче с правами (требованием) по кредитному соглашению прав (требований) по договору залога в уставном капитале, договор цессии ими не был бы заключен, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в целом.

Нами было обнаружено одно решение, в котором суд занял иную позицию. Так, в апелляционном определении СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2018 по делу N 33-4315/2018 суд применил ст. 384 ГК РФ, согласно которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале, то договор уступки, возникший на основании договора займа, заключенного в простой письменной форме, также должен быть заключен в простой письменной форме. На этом основании в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора уступки в части залога доли судом было отказано.

Однако данная позиция представляется спорной, и с учетом обширной судебной практики, приведенной выше, мы полагаем, что уступка права требования в части залога доли в уставном капитале общества должна быть совершена в той же форме, что и договор залога доли, т.е. в нотариальной.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в частности, сведения о передаче долей или частей долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в залог или об ином их обременении.

Как видно из п. 6.2 листа "В" формы заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (N Р13014), утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ к таким сведениям отнесены и сведения о залогодержателе. Следовательно, замена залогодержателя по договору залога доли в уставном капитале общества связана с необходимостью внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о залоге доли в уставном капитале общества (в том числе об изменении залогодержателя), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р13014 (п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации). Согласно абзацу первому п. 1.4 ст. 9 Закона о госрегистрации при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся залога доли в уставном капитале общества по договору залога, который подлежит обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку. Нотариус, удостоверивший договор залога доли (части доли) в уставном капитале общества, в течение двух рабочих дней со дня нотариального удостоверения договора подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 22 Закона об ООО, п. 1.4. ст. 9 Закона о госрегистрации). Заявление направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса (п. 3 ст. 22 Закона об ООО).